|
лее того: чтобы покончить с представителями вселенского зла религиозный террорист-фанатик, не задумываясь, совершает самоубийство1. Не менее важное различие, которое необходимо провести (после различия между политической религией и идеологией), грань между «просто религией» и «политической религией». Здесь уместно вспомнить уже рассмотренную нами в первом параграфе концепцию политического К.Шмитта, согласно которой любые отношения между группами людей становятся политическими тогда, когда другая группа начинает восприниматься в категориях «свои» и «чужие», «друзья» и «враги»12. Формула К.Шмитта дает возможность определить, когда те или иные отношения становятся политическими и, соответственно, попадают в сферу внимания политолога. Религия в таком случае становится политической, когда ее сторонники начинают рассматривать сторонников другой религии не как соседей или возможных новообращенных, а как врагов. Тогда, пишет Ю.П.Зуев, «конфессиональные различия между людьми становятся факторами политического разделения»3. Начинается межконфессиоиальный конфликт' в форме открытой войны или просто политического противостояния. Впрочем, если следовать К.Шмитту, то любое политическое противостояние потому и называется политическим, что может в любой момент вылиться в открытое вооруженное столкновение. Все это позволяет нам согласиться с определением политической религии, предложенным А.В .Митрофановой. Она полагает, что политическая религия может быть определена «как особая форма религии, которая обосновывает политическое действие, либо как особая форма идеологии, которая обосновывает политическое действие через апелляцию к потусторонним силам. Иначе говоря, политическая религия представляет собой соединение религии и идеологии, посредническую форму, позволяющую связать религию с 1См.: Hoffman, В. Inside Terrorism / В. Hoffman. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1998. P. 100. 2 См.: Ш м итт, К. Понятие политического / К. Шмитт // Вопросы социологии. -1992. Том l . № 1.-С .43. 3 Зуев, Ю.П. Религиозно-конфессиональные отношения и общеегвенная стабильность / Ю.П. Зуев //Полития. —Зима 1997 1998. С. 64. 52 |
понятия нет; здесь все потенциальные солдаты»1. Отсюда вытекает, например, оправдание исламистами террористического насилия по отношению к западным туристам. Например, 23 февраля 1998 года в газете «Аль-Кудс аль-араби» была опубликована фетва Осамы бен Ладена, где он призывает мусульман «убивать американцев и их союзников гражданских и военных... в любой стране, где это возможно»12. Более того: чтобы покончить с представителями вселенского зла религиозный террорист-фанатик, не задумываясь, совершает самоубийство. Свидетели вспоминают, что некоторые террористы, перед тем как совершить самоубийственный взрыв, улыбались, подчеркивая, что мученичество доставляет радость3. Второе различие, которое необходимо провести (после различия между религией и идеологией) грань между «просто религией» и «политической религией». Наш подход к различению «политических» и «обычных» религий восходит к формуле классика немецкой политологии Карла Шмитта, полагавшего, что политика есть крайнее выражение любой противоположности (этнической, религиозной, классовой, этической и т.д.). Шмитт пришел к выводу, что политика не представляет собой отдельной сферы деятельности, но что любые отношения между группами людей становятся политическими тогда, когда другая группа начинает восприниматься в категориях «свои» и «чужие», друзья и враги. Шмитт подчеркивает, что речь идет не о символической борьбе, а о реальной возможности физического уничтожения4. Под «врагами» Шмитт имел в виду, разумеется, не личных врагов человека, а политических, то есть, врагов той группы, с которой человек себя отождествляет. По мнению Шмитта, известную цитату из Евангелия "любите врагов ваших" (Матфей: 5:44; Лука: 6:27) часто неправильно понимают в качестве запрета на любое, пусть даже политически или религиозно мотивированное, насилие. Согласно Шмитту, истинный смысл этой цитаты в том, что мы должны любить своих личных врагов и ненавидеть врагов политических, будь то враги веры 1.Іиегеепзтеуег М. ТНе №\ѵ Со\6 >Уаг?КеІі§іои$Каііопаіізш СопГгопіз іЬе Зесиіаг Зіаіе. ВегкеІеу, еіс.: ІГпіѵегзііу оГСаІіГотіа Ргезз, 1993. Р. 165. 2 Цит.по: Донцов В.Е., Чурилина Т.А. Международный терроризм и ислам // Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы. М.: Ин-т социологии РАН, 2003. С. 140. 3НоІТтап В. Указ.соч. Р. 100. 4 Шмитт К. Понятие политического //Вопросы социологии. 1992. Том 1.№ 1.С.43 32 или государства. Политический враг нечто чуждое до такой степени, что вызывает подспудное стремление к уничтожению. Формула Шмитта дает возможность определить, когда те или иные отношения становятся политическими и, соответственно, попадают в сферу внимания политолога. Например, «политизация этнических процессов» это сочетание часто можно увидеть в научной литературе позволяет предположить, что в какой-то момент этнические отношения претерпевают качественную метаморфозу. Именно об этом писал Шмитт: неожиданно (для многих, но не для всех) люди вдруг начинают воспринимать этнические различия в терминах «свои» и «чужие» то есть обычные отношения между этносами (которые характеризуются удивлением, любопытством, может быть, насмешкой) становятся отношениями политическими. То же самое может произойти и в отношениях различных религиозных групп: религия становится политической, когда ес сторонники начинают рассматривать сторонников другой религии не как соседей или возможных новообращенных, а как врагов. Тогда, пишет Ю.П.Зуев (РАГС), «конфессиональные различия между людьми становятся факторами политического разделения»1. Начинается межконфессиональный конфликт в форме открытой войны или просто политического противостояния. Впрочем, если следовать Карлу Шмитту, то любое политическое противостояние потому и называется политическим, что может в любой момент вылиться в открытое вооруженное столкновение. Политическая религия, таким образом, может быть определена либо как особая форма религии, которая обосновывает политическое действие, либо как особая форма идеологии, которая обосновывает политическое действие через апелляцию к потусторонним силам. Иначе говоря, политическая религия представляет собой соединение религии и идеологии, посредническую форму, позволяющую связать религию с политическим действием. Не случайно большинство исследователей политических религий стремятся прежде всего провести различие между тем, что они считают «чистой» формой религии и ее превращенной формой идеологиейпосредником или политической религией. Как правило, политические религии получают особые названия, указывающие как на связь с изначальной религией, так и 1Зуев Ю.П, Религиозно-конфессиональные отношения и общественная стабильность //Полития. Зима 1997-1998. С. 64. 33 |