|
ние в политической системе. Оно утрачивает монополию на легитимное насилие и становится просто одной из группировок, действующих исходя из собственных корыстных интересов. 4. Кризис участия является постоянным спутником кризиса легитимности. Он означает, что большинство населения не участвует в процессе принятия политических решений. С одной стороны, недостаточное политическое участие является результатом отсутствия легитимности правящего режима, а с другой чем меньше людей участвует в управлении, тем менее легитимным становится режим. В ответ на требования населения предоставить больше возможностей для политического участия, правительство часто становится более авторитарным и может пойти на отмену выборов или денонсацию их результатов (так, в декабре 1991 г. правительство Алжира запретило второй тур выборов в Национальное народное собрание, в котором должны были победить исламские радикалы). Политизация религии воспринимается как адекватный способ разрешения кризиса участия потому', что во многих незападных странах отсутствуют какие бы то ии было институты, способные обеспечить альтернативные формы политического участия. В результате репрессий со стороны правительства сфера так называемого гражданского общества неуклонно сужается и религиозно-политические организации становятся в прямом смысле единственными сохранившимися общественными организациями1. Профсоюзов, оппозиционных политических партий, неправительственных организаций здесь может не быть вообще, а если они есть, то оказываются либо поставленными вис закона, либо контролируются правящим режимом. Кризис участия возникает даже в относительно демократических государствах (таких как, Индия, Турция, Бразилия), где функционирует весь внешний антураж вестернизированных политических систем: партии, свободные выборы, конституционные суды и т.д. Однако так называемые «тра1Mainwaring, S. Brazil: The Catholic Church and the Popular Movement in Nova Iguacu, 19741985 / S. Mainwaring// Religion and Political Conflict in Latin America... P. 130. 60 |
Под термином «эскадроны смерти» современная политология понимает военизированные группировки, так или иначе связанные со службами государственной безопасности (иногда состоящие из сотрудников этих служб), которые «убивают тех, кого прикажет государство или тех, против чьего убийства оно не возражает»1. Термин пришел из политической практики Латинской Америки, но теперь применяется для обозначения указанного явления во всем мире. Появление «эскадронов смерти» или их аналогов означает, что государство теряет легитимность и уникальное положение в политической системе. Оно утрачивает монополию на легитимное насилие и становится просто одной из группировок, действующих исходя из собственных корыстных интересов. (4) Кризис участия является постоянным спутником кризиса легитимности. Он означает, что большинство населения не участвует в процессе принятия политических решений. С одной стороны, недостаточное политическое участие является результатом отсутствия легитимности правящего режима, а с другой чем меньше людей участвует в управлении, тем менее легитимным становится режим. В ответ на требования населения предоставить больше возможностей для политического участия, правительство часто становится более авторитарным и может пойти на отмену выборов или денонсацию их результатов (так, в декабре 1991 г. правительство Алжира запретило второй тур выборов в Национальное народное собрание, в котором должны были победить исламские радикалы). Политическая религия воспринимается как адекватный способ разрешения кризиса участия потому, что во многих незападных странах отсутствуют какие бы то ни было институты, способные обеспечить альтернативные формы политического участия. В результате репрессий со стороны правительства сфера гражданского общества неуклонно сужается и религиозно-политические организации становятся в прямом смысле единственными сохранившимися общественными организациями2. Профсоюзов, оппозиционных политических партий, неправительственных организаций здесь может не быть вообще, а если они есть, то оказываются либо поставленными вне закона, либо контролируются правящим режимом. 181ика5.А. Іпігоііисііоп: Зіаіе Тегтогапсі АгнЬгороІо^у// РеаіЬ 8аиа<1ТЬе АпіЬгороІоду оГ8(а(е Теггог. Ы. Ву ІА.ЗІика. РЬіІасІеІрЬіа: Шіѵегзііу оГРеппзуІѵапіа Ргезз, 2000. Р. 5. 1Маіпѵѵагіпд8. Указ.соч. Р. 130. 187 Кризис участия возникает даже в относительно демократических государствах (таких как Индия, Турция, Бразилия), где функционирует весь внешний антураж вестернизированных политических систем: партии, свободные выборы, конституционные суды и т.д. Однако так называемые «традиционные партии», давно ставшие частью правящего режима, уже не воспринимаются людьми как реальная оппозиция. Например, в 1997 г. опрос 900 человек в 36 турецких провинциях, поведенный Турецким фондом экономических и социальных исследований (ТЕЗЕѴ) показал: люди не считают, что какая-либо политическая партия выражает их интересы. По словам одного из авторов этого исследования, «партии мало или вообще не связаны с людьми и даже не намереваются развивать с ними более близкое сотрудничество»1. Это высказывание, в первую очередь, касалось так называемых традиционных центристских партий что и заставило треть избирателей в апреле 1999 г. проголосовать за партию «Фазилет» бывшую «Рефах» 15.4% и Партию националистического движения (18.1%), что можно рассматривать как протестное голосование. Такая же ситуация с оппозиционными партиями сложилась в Латинской Америке начала 1970-х годов например, было общеизвестно, что единственная оппозиционная партия Бразилии «Бразильское демократическое движение» поддерживает тесные связи с федеральным правительством и пронизана коррупцией12. Свой вклад в кризис участия вносят и традиционные носители оппозиционных идей левые движения и профсоюзы, которые оказываются неспособны стать реальной оппозицией диктаторским режимам. Оливье Руа напоминает о и таком важном аспекте кризиса участия, как преобладание в большинстве развивающихся стран клановой политики3. Даже если с формальной точки зрения политические партии сменяют друг друга в руководстве страны, реальная власть все равно остается в руках определенных кланов, семей и родов как правило, тех же самых, которые обладают правом собственности на 1Цит.по: Мазоп \Ѵ. ТЬе РиШгеоГРоІііісаІ Ізіат іпТигкеу// ѴѴогІсі Роіісу ІоигпаІ. Бшпшег2000. ѴоІ. 17. Іззие 2. Р. 56. 12 р. Взято из базы данных ЕВ5СО. Асабетіс ЗеагсЬ Ргешісг. Единицахранения 3338805. 2Маітѵагіпд 5. Вгагіі: ТЬе СаіЬоІіс СЬигсЬапб іЬе РориіагМоѵетепі іпЬіоѵа І@иа(и, 1974-1985 ИКе1і§іоп аті РоШісаІ СопЯісі іп Ьаііп Атегіса... Р. 129. 3Коу О. ТЬе ЕаіІиге оГРоІііісаІ Ізіат. СатЬгібце, Мазз.: Нагѵагб ІІпіѵегзііу Ргезз, 2001. Р. 52. 188 |