|
религии? Американский исследователь политических религий Н.Кедди полагает, что социально-экономические причины, достаточно полно обрисованные в научной литературе, необходимы, но не достаточны1. По его мнению, при прочих равных социально-экономических условиях необходим еще один элемент: религиозно-политические движения возникают там, где «в последние десятилетия (вне зависимости от отдаленного прошлого)» значительная часть населения характеризуется высокой религиозностью12. Таким образом, социально-экономические и политические причины определяют, возможна ли вообще в принципе в данном обществе политизация религии, а наличие религиозности произойдет ли политизация в данный исторический момент. Часто феномен политизации религии сводят к использованию религии какими-либо политическими силами, т.е. рассматривают ее как следствие применения политической технологии. Так, Б.Тиби рассматривает политическую религию как «мобилизацию религии в политических целях»3использование религии для оправдания политических действий или для мобилизации людей в нерелигиозных целях. Д.Мартин, например, оценивает политический ислам как «мобилизацию религиозной идентичности для преследования частных целей публичной политики»4. Сходной позиции придерживается и Дж.Хейнс: «политическая религия» для него не обращение к религии как к таковой, но «использование религиозных убеждений, чтобы помочь людям в преследовании социальных, политических и экономических целей»5. Такая точка зрения характерна и для некоторых отечественных авторов. 64 1 Keddie, N.R. The New Religious Politics: Where, When and Why do «fundamentalisms» appear? / N.R. Keddie // Comparative Studies in Sociology and History. 1998. Vol. 40. N° 4. P . 699. 2Там же. P. 702. 3 Tibi, B. The Challenge o f Fundamentalism. Political Islam and the New World Disorder / B. Tibi. Berkeley, etc.: University of California Press, 1998. P. 37. 4 Martin, D. The Evangelical Upsurge and its Political implications / D. Martin // The D e s e rialization of the World. Resurgent Religion and World Politics. Ed. P.L. Berger. Washington, DC: Ethics and Public Policy Center & Grand Rapids, Michigan: William B. Ferdmans Publishing Company, 1999.P . 103. 5Ilaynes, J. Religion in Global Politics / J. Haynes. L., N.Y.: Longman, 1998. P. 18. |
иначе, чем в научных целях), перейдем к рассмотрению взаимоотношений между политическими религиями и другими формами взаимодействия религии и политики. Среди этих форм можно выделить (1) использование религии в политических целях (как мобилизационного ресурса или как прикрытия); (2) влияние религии на политическую жизнь в рамках общепринятых или установленных законом процедур; и (3) сакрализацию политических институтов. а) использованиерелигии для достижения политических целей. Многие ученые, например, Бассам Тиби, рассматривают политическую религию, как "мобилизацию религии в политических целях"1использование религии для оправдания политических действий или для мобилизации людей в нерелигиозных целях. Дэвид Мартин (Лондонская школа экономики), например, оценивает политический ислам как "мобилизацию религиозной идентичности для преследования частных целей публичной политики"*2. Сходной позиции придерживается и Дж. Хейнс (Лондон, Университет Гилдхолл): "политическая религия" для него не обращение к религии как к таковой, но "использование религиозных убеждений, чтобы помочь людям в преследовании социальных, политических и экономических целей”3. Ключевое слово здесь использование. Сторонники этого подхода полагают, что религиозность сторонников политической религии неискренняя. Получается, что некие политические силы цинично используют религию, обманывают массы, а на самом деле стремятся только к удовлетворению личных амбиций. Такая точка зрения характерна и для отечественных авторов, многие из которых отказывали в искренней религиозности, например, режиму талибов в Афганистане. Так, Х.Хашимбеков пишет, что для руководства талибов «ислам это прежде всего, надежное оружие, важнейшее ‘ТіЬі В. ТЬс СКа11еп«еоГРіЫатепіаІівт. РоІШсаІ Ізіат апй Ле Ыеѵѵ\ѴогІ(і Оізогбег. Вегкеіеу, еіс.: ІіпіѵегзііуоГСаІІГотіа Ргезз, 1998. Р. 37. 2Мапіп Э. ТЪе Еѵап§е1ісаі ІІрзиг^с ап<1ііз Роіііісаі ігпріісаііопз // ТІіе Оезесиіагігаііоп оГ(Ье \ѴогІсІ. Кезигпепі Ксіфіоп аші \Ѵог1<іРоіііісв. Екі. Р.Ь. Вегдег. ІУазЬіпдіоп, ОС: ЕіЬісз апсі РиЫіс Роіісу Сетег& СгапсІ Каріб$, МісЬідап: Ѵ/ІІІІат В. Регбшапз РиЫізЫпз Сошрапу, 1999. Р.ІОЗ. 3Наупез 3. Кеіфіоп іп СІоЬаІ Роіііісз. Ь., N.V.: Ьоп{>тап, 1998. Р.18. 35 последствия неудачной модернизации, (2) разочарование в светском национализме, (3) проблему легитимности государства, (4) политическое угнетение, (5) ущербную национальную идентичность, (5) социально-экономические проблемы и (6) размывание традиционной морали1. Крайне важно то, что как в странах исламского мира (Иране, Судане, Ливане, Алжире) так и в Латинской Америке конца 1970-х годов все эти кризисы случились одновременно и приобрели особенно острый характер. Означает ли это, что присутствие указанных кризисов неминуемо приведет к политизации религии? Известный американский исследователь политических религий Никки Кедди полагает, что социально-экономические причины, достаточно полно обрисованные в научной литературе, необходимы, но не достаточны12. По его мнению, при прочих равных социально-экономических условиях необходим еще один элемент: религиозно-политические движения возникают там, где «в последние десятилетия (вне зависимости от отдаленного прошлого)» значительная часть населения характеризуется высокой религиозностью3. Таким образом, социальноэкономические и политические причины определяют, возможна ли вообще в принципе в данном обществе политизация религии, а наличие религиозности произойдет ли политизация в данный исторический момент. Некоторые ученые полагают, что в Албании политизация религии так и не произошла именно из-за недостаточной религиозности населения4. Хотя в этой стране, несомненно, присутствуют, и в острой форме, все кризисы развития, албанцы мало религиозны как в традиционном, так и в любом другом смысле. Политические религии заполняют возникший в результате кризисов социальнополитический вакуум через посредство сети альтернативных социальных институтов, с помощью которых они проникают туда, куда не может или не хочет проникнуть государство. Опыт политизации различных религий (ислама, католичества, протестантизма, индуизма и других) показывает, что политизация всегда сопровождалась появлением сети альтернативных общественных институтов, 1НаупезУ Указ.соч. Р. 16. 2Кеіісііе14.К. ТЪе ЫеѵѵКеіідіоік Роіііісз: \ѴЬеге, \ѴЬепаті ІУЬу сіо«Гипсіатепіаіізтз» арреаг? // Сотрагаііѵе Зіисііез іпЗосіоіову ап4 Нізіогу. 1998. Ѵоі. 40. N0.4. Р. 699. 3Там же. Р.702. 4Сііжу Т. А 5(аЫе Есшпепісаі МоОеІ? Но\ѵРейсов Мі^М Весоте А РоІШсаІ Іззче Іп АІЬапіа//Еа$і Еигореап Оиагіегіу. Воиісісг. $ргіп§ 2000. Ѵо!.34. № !. Р. 21-49. 191 |