|
дителя. В советс1сие годы власть воспринимала обе идентичности как единое целое, что иногда сводилось к отождествлению этнических, языческих или просто светских традиций с исламскими. Правда, начиная с 70-х годов на Северном Кавказе предпринимались неоднократные, но, как оказалось, тщетные попытки «развести народные обычаи с религиозными обрядами» и даже противопоставить их друг друг}7. И уж совсем несостоятельными оказались попытки заменить эти обряды на искусственно создававшиеся советские. Хотя Советская власть и вела определенное наступление на официальный ислам в виде зарегистрированных мечетей и имамов, разрушения религиозной сферы жизни, произведенные в исламе, некорректно сравнивать с тем, что происходило в отношении православия. Как указывает Равиль Гайнутдин, ислам не требует мечети, а имамом может быть любой подготовленный мусульманин1. Для совершения православных таинств обязательно нужен священник, в определенных случаях —епископ, а главное христианское таинство Евхаристия может осуществляться только в церкви. Поэтому ели для мусульман закрытие мечети и арест имама означали организацию подпольной мечети, для православных ликвидация церкви и арест священника (а особенно епископа, потому что только епископ может рукоположить новых священников) были религиозной катастрофой. Власти не предпринимали действии по закрытию неофициальных мечетей, а на низовом уровне поддерживали их, выделяя помещения или выплачивая зарплату служителям ислама12. С одной стороны, это, безусловно, объяснялось тем, что, как пишет Р.Гайнутдин, «КПСС и Советское государство верно оценивали уровень религиозности среди мусульман, отношение населения к исламу, и не решались идти на шаги, могущие вызвать открытое недовольство своими действиями»3. С другой стороны, приведенное объяснение выглядит не полным. Советское государство, например, пошло на про1Гайнутднн, Р. Ислам в современной России / Р. Ганнутдин. —М.: 2004. С. 119. 2Там же. С. 120. 3Там ж е.-С . 121. 98 |
270 настоящую войну с организованными религиями. А.В.Малашенко считает, что ислам не подвергся такому страшному разгрому, как православие12. Равиль Гайнутдин полагает, что это не так3. Советская власть закрывала мечети и подвергала репрессиям имамов, практически отсутствовала возможность легально получить религиозное образование. Но сам Гайнутдин отмечает далее, что с закрытием мечетей религиозная жизнь мусульман не прекращалась. Молитвенные собрания проводились в частных домах или специальных помещениях. Например, в Ярославле (!) в советское время было семь молельных домов, где действовали пятнадцать незарегистрированных имамов4. «Повсюду, где жили мусульмане, никогда не прекращалась практика проведения и домашних «меджлисов» религиозных собраний с участием служителя ислама, всех членов семьи, соседей, родственников и знакомых» пишет муфтий5. Поэтому, хотя Советская власть и вела определенное наступление на официальный ислам в виде зарегистрированных мечетей и имамов, разрушения религиозной сферы жизни, произведенные в исламе, некорректно сравнивать с тем, что происходило в отношении православия. Как указывает сам Равиль Гайнутдин, ислам не требует, чтобы моления обязательно совершались в мечети, а имамом может быть любой подготовленный мусульманин6. Для совершения православных таинств обязательно нужен священник, в определенных случаях епископ, а главное христианское таинство —Евхаристия — может осуществляться только в церкви. Поэтому если для мусульман закрытие мечети и арест имама означали организацию подпольной 1Гайнутдин Р. Ислам в современной России.-М.: 2004. С. 141. “ Малашенко А.В. Исламское возрождение в современной России. М.: 1998. С. 73. 3Гайнутдин Р. Указ.соч. С. 42. 4Там же. С. 117. 5Там же. С. 119. 6Там же. 271 мечети с подпольным имамом, для православных ликвидация церкви и арест священника (а особенно епископа, потому что только епископ может рукоположить новых священников) были религиозной катастрофой. Власти не предпринимали действий по закрытию неофициальных мечетей, а на низовом уровне —поддерживали их, выделяя помещения или выплачивая зарплату служителям ислама1. С одной стороны, это, безусловно, объяснялось тем, что, как пишет Р.Гайнутдин, «КПСС и Советское государство верно оценивали уровень религиозности среди мусульман, отношение населения к исламу, и не решались идти на шаги, могущие вызвать открытое недовольство своими действиями»5. С другой стороны, приведенное объяснение выглядит неполным. Советское государство, например, пошло на проведение коллективизации, невзирая на недовольство крестьян и периодические восстания. Очевидно, что нс только страх перед «исламским ответом» удерживал власти от уничтожения неофициальных исламских структур. Но всей видимости, советские руководители «мусульманского происхождения» сами нс были атеистами, несмотря на членство в компартии. Согласно ханифитскому мазхабу, наиболее распространенному на территории СССР, мусульманину дано право демонстрировать неверие и скрывать свои убеждения (такийа), что не делает его отступником от веры; мусульманину позволено даже не выполнять религиозных обязанностей и не знать законов ислама5. Видимо, многие руководители советского периода были такими тайными мусульманами. Р.Г.Ланда поясняет, что, в отличие от России, в советской Средней Азии не были уничтожены привилегированные сословия, напротив, именно из них создавалась местная интеллигенция и123 1Там же. С. 120. 2Там же. С. 121. 3Там же. С. 105-106. |