|
эффициентов устойчивого развития и его составляющих через среднегеометрическую определяется тем, что среднегеометрическая более тонко реагирует на изменения показателей, которые представляют собой относительные величины и близко находятся от нуля, чем арифметическое. Чем сильнее отличаются средние составляющие коэффициента экономической устойчивости, особенно если они находятся в пределах от 0 до 1, тем больше будет различие между среднегеометрической и среднеарифметической, т.к. среднегеометрическая быстрее снижается, чем среднеарифметическая. В-третьих, при формировании показателей, входящих в общую оценку устойчивого развития, агрегируют показатели с разным экономическим содержанием, при этом обязательно появляются моментыусловности. Поэтому модель условна, предназначена для сравнительного анализа и, как и другие формулы такого типа, имеет погрешности. В-четвертых, при выборе показателей финансовой устойчивости необходимо не вводить в формулу отрицательных показателей, анализируя их отдельно. В-пятых, при стабильной работе предприятий ни нулевых, ни отрицательных значений показателей быть не должно. А если они появляются, то это уже свидетельствует либо о неправильности математических или статистических расчетах данной величины, либо об отрицательных тенденциях происходящих в деятельности предприятия, что, безусловно, характеризует его неустойчивое развитие. Перечисленные обстоятельства являются, по сути дела, теми ограничениями, которые должны учитываться при оценке экономических процессов на уровне основного производственного звена экономики. Первый вывод, который необходимо сделать по поводу применения синтетической модели оценки устойчивого развития это целесообразность ее применения для стабильно работающих предприятий. В более узком значении применение модели разумно при управлении по слабым сигналам. Следует, тем не менее, сказать о том, конструкция этой модели и ее возможности при определенной модификации могут быть использованы для оценки кризисных предприятий. 125 |
коэффициентов уровней устойчивости, определяемых экспертным путем, а дифференциация оценки с помощью весовых коэффициентов осуществляется исходя из потребностей пользователей. Во-вторых, должно учитываться чрезвычайно важное условие выбор осреднения коэффициентов экономической устойчивости и ее составляющих через среднегеометрическую определяется тем, что среднегеометрическая более тонко реагирует на изменения показателей, которые близко находятся от нуля, чем арифметическое осреднение, так как среднегеометрическая меньше или равна среднеарифметической. Чем сильнее отличаются средние составляющие коэффициента экономической устойчивости, особенно если они находятся в пределах от 0 до 1, тем больше будет различие между среднегеометрической и среднеарифметической, так как среднегеометрическая быстрее снижается, чем среднеарифметическая. В-третьих, при формировании показателей, входящих в общую оценку экономической устойчивости, агрегируют показатели с разным экономическим содержанием, при этом обязательно появляются моменты условности. Поэтому модель условна, предназначена для сравнительного анализа и, как и другие формулы такого типа, имеет погрешности. Вчетвертых, при выборе показателей финансовой устойчивости необходимо не вводить в формулу отрицательных показателей, анализируя их отдельно. 13пятых, при стабильной работе предприятий ни нулевых, ни отрицательных значений показателей быть не должно. А если они появляются, то это уже свидетельствует об отрицательных тенденциях происходящих в его деятельности, что, безусловно, характеризует его экономическую неустойчивость. Перечисленные обстоятельства являются, по сути дела, теми ограничениями, которые должны учитываться при оценке экономических процессов на уровне основного производственного звена экономики. Первый вывод, который необходимо сделать по поводу применения синтетической модели экономической устойчивости это целесообразность ее применения для стабильно работающих предприятий. В более узком значении применение модели разумно при управлении по слабым сигналам. Следует, тем не менее, сказать о том, конструкция этой модели и ее возможности при определенной модификации могут быть использованы для оценки кризисных предприятий. В качестве способа измерения используется порядковая шкала с установленными единицами измерения, позволяющими количественно выразить уровень экономической устойчивости объекта. При этом, наивысшие достижения в совокупности показателей, составляющих коэффициенты уровня устойчивости принимаются за 1, что соответствует верхней границе экономической устойчивости предприятия. Значения нижних границ коэффициентов, составляющих уровни экономической устойчивости, соответствуют нормативам отношения среднего значения наивысших достижений за каждый исследованный год к нормативам принятым для определения верхней границы (т.е. к наивысшему достижению из исследованной совокупности в динамике за t лет). Это позволяет нижней границе занять место в координатной плоскости между нулем и единицей и быть привязанной к верхней границе. Значения верхней и нижней границы фиксируют зону экономической устойчивости предприятий по принятой шкале измерения. Методика дает возможность синтезировать значения устойчивости основных факторных составляющих деятельности предприятия в виде рейтинга экономической устойчивости, что позволяет оценить положение предприятия по отношению к конкурентам1. По некоторым позициям воплощения методического подхода исследователями отмечаются сложности приведения коэффициентов под уровни положительных значений шкалы измерения. В частности, это касается коэффициента финансовой устойчивости, значения которого 1Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов, 1998. С. 54,121. |