|
В качестве способа измерения используется порядковая шкала с установленными единицами измерения, позволяющими количественно выразить уровень устойчивого развития объекта. При этом, наивысшие достижения в совокупности показателей, составляющих коэффициенты уровня устойчивости принимаются за 1, что соответствует верхней границе устойчивого развития предприятия. Значения нижних границ коэффициентов, составляющих уровни устойчивости, соответствуют нормативам отношения среднего значения наивысших достижений за каждый исследованный год к нормативам принятым для определения верхней границы (т.е. к наивысшему достижению из исследованной совокупности в динамике за t лет). Это позволяет нижней границе занять место в координатной плоскости между нулем и единицей и быть привязанной к верхней границе. Значения верхней и нижней границы фиксируют зону устойчивого развития предприятий по принятой шкале измерения. Методика дает возможность синтезировать значения устойчивости основных факторных составляющих деятельности предприятия в виде рейтинга устойчивости, что позволяет оценить положение предприятия по отношению к конкурентам. По некоторым позициям воплощения методического подхода отмечаются сложности приведения коэффициентов под уровни положительных значений шкалы измерения. В частности, это касается коэффициента финансовой устойчивости, значения которого определяются неудовлетворительной структурой баланса кризисных предприятий. Поэтому имеет смысл модифицировать методику оценки устойчивого развития, изменяя верхнюю и нижнюю границы параметров состояния, и применяя, в том числе, отрицательные значения некоторых коэффициентов. Усовершенствованная методика позволит более точно оценивать уровень устойчивого развития для предприятий, функционирование которых имеет неиспользованный потенциал развития. И кроме того, предусмотреть линию, в которой деятельность предприятия может рассматриваться с позиций критического уровня устойчивости, которая с одной стороны, ориентирована на рубеж, в кото126 |
ее применения для стабильно работающих предприятий. В более узком значении применение модели разумно при управлении по слабым сигналам. Следует, тем не менее, сказать о том, конструкция этой модели и ее возможности при определенной модификации могут быть использованы для оценки кризисных предприятий. В качестве способа измерения используется порядковая шкала с установленными единицами измерения, позволяющими количественно выразить уровень экономической устойчивости объекта. При этом, наивысшие достижения в совокупности показателей, составляющих коэффициенты уровня устойчивости принимаются за 1, что соответствует верхней границе экономической устойчивости предприятия. Значения нижних границ коэффициентов, составляющих уровни экономической устойчивости, соответствуют нормативам отношения среднего значения наивысших достижений за каждый исследованный год к нормативам принятым для определения верхней границы (т.е. к наивысшему достижению из исследованной совокупности в динамике за t лет). Это позволяет нижней границе занять место в координатной плоскости между нулем и единицей и быть привязанной к верхней границе. Значения верхней и нижней границы фиксируют зону экономической устойчивости предприятий по принятой шкале измерения. Методика дает возможность синтезировать значения устойчивости основных факторных составляющих деятельности предприятия в виде рейтинга экономической устойчивости, что позволяет оценить положение предприятия по отношению к конкурентам1. По некоторым позициям воплощения методического подхода исследователями отмечаются сложности приведения коэффициентов под уровни положительных значений шкалы измерения. В частности, это касается коэффициента финансовой устойчивости, значения которого 1Долгий В.И., Лоскутов Р.Ю. Экономика промышленного предприятия: инвариантные и экстремальные состояния. Саратов, 1998. С. 54,121. определяются неудовлетворительной структурой баланса кризисных предприятий. Поэтому имеет смысл модифицировать методику оценки экономической устойчивости, изменяя верхнюю и нижнюю границы параметров состояния, и применяя, в том числе, отрицательные значения некоторых коэффициентов. Усовершенствованная методика позволит более точно оценивать уровень экономической устойчивости для предприятий, функционирование которых имеет неиспользованный потенциал развития. И, кроме того, предусмотреть линию, в которой деятельность предприятия может рассматриваться с позиций критического уровня устойчивости предприятий будет, с одной стороны, ориентирована на рубеж, в котором наблюдается минимум экономической устойчивости, с другой стороны, отражать тенденции изменения экономической устойчивости в положительном или отрицательном направлении. Еще один момент, требующий методического уточнения, это привязка коэффициентов, характеризующих различные виды устойчивости к определенной нормативной базе. По мнению автора, выбор в качестве нормативной базы значений, составляющих минимальные и максимальные уровни того или иного вида устойчивости, в данной методики не подходит, так как в этом случае нарушится связь таких системообразующих процессов формирования экономической устойчивости, как уровень прибыльности предприятия и состояние факторов, определяющих уровень прибыльности предприятия. Иначе говоря, различные виды устойчивости предприятия не могут соизмеряться, они должны соотноситься с базой, выражающей основополагающий признак воспроизводственного процесса. В качестве такой нормативной базы автор предлагает линию безубыточности предприятий. В том случае, когда уровень прибыльности предприятий имеет положительное значение, факторы обеспечивающие его достижение могут иметь и отрицательные и положительные значения. |