|
120 к коммерческому и некоммерческому секторам. В период общественной трансформации важное внимание перемещается на вопросы взаимодействия государства с другими субъектами культуры, соотношение роли государственного, коммерческого и некоммерческого секторов в сфере культуры. Поддержание культурного плюрализма, который только и может обеспечить максимальное удовлетворение культурных интересов и потребностей всех социально значимых групп и слоев общества может осуществляться только в процессе деятельности различных секторов культуры, так как государство в новых условиях не может и не должно обеспечивать полный охват услуг в сфере культуры. Дифференцированность доступа к благам и услугам коллективного пользования связаны с использованием преимуществ хозяйствования в других секторах экономики. Организации культуры, относящиеся в России к государственному сектору, пока далеки от возможной реализации своего потенциала. При этом их проблемы хорошо известны и носят как внутренний, так и внешний характер. Чаще других называют такие проблемы, как нехватка навыков управления, налоговых маркетинга; и существование целого ряда бюрократических, препятствующих гибких механизмов культурных деятельности; ограничений, отсутствие предпринимательской управления человеческими ресурсами; замыкание крупных учреждений на себе, дистанцирование от других местных учреждений культуры; существование большого количества мелких государственных учреждений с неоправданно раздутым штатом, финансово неэффективных, не владеющих нужными навыками и не вносящих сколько-нибудь существенного вклада в культурную жизнь''"'. Потребление культурных благ в России уже во многом связано с развитием негосударственного сектора культуры. Отметим, что при этом разделение на коммерческие и некоммерческие организации может носить " См.: Творческие индустрии в современном городе. Программа содействия малым проектам пограничного сотрудничества Тасис. Санкт-Петербург, Хельсинки, Манчестер. Сентябрь 2002. С.24. |
67 осознанием очень простой вещи, подчеркивает Д.Х.Пул, а именнопониманием того, что конкуренция за существование может быть выиграна путем более активного служения публике: "И повсюду организации, сражающиеся за свое выживание, все чаще убеждаются: все их будущее зависит от того, смогут ли они научиться не на словах,' а на деле служить людям самым разным i неимущим, лишенным образования, представителям разных этнических групп, людям разных взглядов, туристам из разных стран и с разными запросами. Только служение этим новым аудиториям (курс перемен, от которых нет возврата) может увеличить количество человеческих, финансовых, капитальных ресурсов" \ В частности, важно, чтобы любая организация отчетливо понимала свою миссию, а именно то, что оправдывает ее существование. Самоопределение организации культуры и объяснение различным группам общества того, для чего она существует, ясноепонимание возможностей организации и конечной цели ее деятельности помогает стороннему человеку, для чего организация существует, и хочет ли он принимать участие в ее программах 2 . В России существуют организации культуры, которые относят к государственному сектору государственные учреждения культуры, а также к коммерческому и некоммерческому секторам. В период общественной трансформации важное внимание перемещается на вопросы взаимодействия государства с другими субъектами культуры, соотношение роли государственного, коммерческого и некоммерческого секторов в сфере культуры. обеспечить Поддержание культурного плюрализма, который только и может максимальное удовлетворение культурных интересов и потребностей всех социально, значимых групп и слоев общества может осуществляться только в процессе деятельности различных секторов культуры, так как государство в новых условиях не может и не должно обеспечивать Пул Д.Х. Когда менеджмент приносит деньги. Наставления учреждениям культуры всех стран.СПб.,1999. С.9. 2 См.:ПулД.Х. Когдаменеджмент приноситденьги. С.13. 1 68 полный охват услуг в сфере культуры. Дифференцированность доступа к благам и услугам коллективного пользования связаны с использованием преимуществ хозяйствования вдругих секторах экономики. Организации культуры, относящиеся в России к государственному сектору, пока далеки от возможной реализации своего потенциала. При этом их проблемы хорошо известны и носят как внутренний, так и внешний характер. Чаще других называют такие проблемы, как нехватка навыков управления, маркетинга; существование целого ряда бюрократических, налоговых и культурных ограничений,препятствующих предпринимательской деятельности; отсутствие гибких механизмов управления человеческими ресурсами; замыкание крупных учреждений на себе, дистанцирование от других местных учреждений культуры; существование большого количества мелких государственных учреждений с неоправданно раздутым штатом, финансово неэффективных, не владеющих нужными навыками и не.вносящих сколько-нибудь существенного вклада в культурную жизнь 1 '. Потребление культурных благ в России уже во многом связано с развитием негосударственного сектора культуры. Отметим, что при этом разделение на коммерческие и некоммерческие организации может носить весьма условный характер, вернее между ними нет непреодолимой границы с точки зрения получения средств, — это могут быть и гранты от государства, и чисто коммерческие источники. Важно, чтобы организации культуры могли владеть навыкамиуправления, сориентированнымина оба источника. К сожалению существует большая проблема взаимодействия между различными секторами культуры, объединения ресурсов государства, частного и корпоративного секторов, у организаций культуры недостаточны стимулы к зарабатыванию собственных средств. Существуют достаточно i стойкие 1 стереотипы, заключающиеся в негативном отношении к См.:Творческиеиндустрии всовременномгороде. Программасодействиямалымпроектам пограничногосотрудничества Тасис.Санкт-Петербург,Хельсинки, Манчестер. Сентябрь 2002г. С.24. 130 198. Творческие индустрии в современном городе. Программа содействия малым проектам пограничного сотрудничества Тасис. Санкт-Петербург, Хельсинки,Манчестер.Сентябрь 2002.144 с. i 199. Типологияпотребления.М.: Наука, 1998. С. 3 34. 200. Томпсон Д.Предвидимое будущее. М.: Политиздат, 1978. 372с. 201. ТоффлерА. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с. 202. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Ланъ, 2001. 384 с. 203. Управление культурой. Государственная служба за рубежом. Реферативный бюллетень. 2004.№ 5.М.: Изд-во РАГС, 2004. 204. Цапкин В.Н. Личность как группа группа как личность // Моск. М., 1995.-№4.-С.З-7. 205. Хайнцет Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба: Управление культурой. Реферативный бюллетень. 2004.— № 5. С. 3 -34. 206. ХейзингаЙ. HomoLudensМ.: Прогресс, 1992. 2 3 9 с. 207. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.М.: Наука, 1995. 221 с. 208. Чеканский А.Н., Фролова • Н.Л. Теория поведения потребителей и рыночный спрос.—М.: Теис, 1966. 77 с. 209. ЧерноголовкинН.В.Теория функцийгосударства.М.,1999.86 с. 210. Чуковская Э.Е. Правовые аспекты регулирования рынкакультурных благ //Интернет «Гарант». Справочнаяправовая система. С. 3 —4. 211. Чупров В. Молодежь в модернизирующемся обществе. // Безопасность Евразии.-2001. № 1.-246 с. 212. Файнбур З.К.К вопросу о понятии культуры и периодизации ее развития //ИзвестияСКНЦВШ. Общественные науки.2000. № 3. С. 1-10. 213. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект,2000.-496 с. |