|
285 по сравнению с радикально-либеральной ориентацией предшествующего этапа на социальное расслоение и обогащение любой ценой незначительного меньшинства, приводившего к криминализации экономики и всего общества. Наконец, принят и достаточно последовательно выдерживается курс на повышение выполняющего ответственности свои государства, в контролирующего от и обязательства, отличие безудержного декларирования предыдущего периода, нагрузившего в с ю вертикаль власти непосильным грузом о б я з а т е л ь с т в . В ракурсе новой политической системы муниципальный уровень местного самоуправления рассматривается как: базисный уровень демократии и гражданского общества, которому должно предстоит на деле обрести именно такое качество, государство оказать эффективную поддержку этому процессу; инициатор согласования интересов различных субъектов гражданского общества на муниципальном уровне самих властей, малого и среднего бизнеса, некоммерческих организаций и общественных объединений граждан; основной уровень организации по удовлетворению социокультурных потребностей населения; механизм вовлечения незадействованных и скрытых экономических и культурных ресурсов страны, включая важнейший ресурс социокультурной и экономической активности граждан (приложение 10). Для аспектов наиболее полного исследования теоретико-методологических политики проанализируем культурной муниципальной отечественный опыт становления и развития процесса системы органов местного самоуправления, как основного субъекта формирования политики в сфере культуры на местах. В начале 90-х годов X X века государство предприняло шаги по активизации местных сообществ, выделив из системы государственного управления систему местного самоуправления. Однако в силу целого ряда причин политического, экономического и исторического характера оно не '"^ Белоусов А. Открытый доклад депутата Государственной думы / А. Белоусов // Концепция развития Местного самоуправления в РФ. М., 2002. С. 112-116. |
55 Происходит медленный, но целенаправленный переход к социальной ориентации и цивилизованнорыночному характеру экономики по сравнению с радикально-либеральной ориентацией предшествующего этапа на социальное расслоение и обогащение любой ценой незначительного меньшинства, приводившего к криминализации экономики и всего общества. Наконец, принят и достаточно последовательно выдерживается курс на повышение ответственности государства, контролирующего и выполняющего свои обязательства, в отличие от безудержного декларирования предыдущего периода, нагрузившего всю вертикаль власти непосильным грузом обязательств.' В ракурсе новой политической системы муниципальный уровень местного самоуправления рассматривается как: > базисный уровень демократии и гражданского общества, которому предстоит на деле обрести именно такое качество, государство должно оказать эффективную поддержку этому процессу; > инициатор согласования интересов различных субъектов гражданского общества на муниципальном уровне самих властей, малого и среднего бизнеса, некоммерческих организаций и общественных объединений граждан; > основной уровень организации по удовлетворению социокультурных потребностей населения; > механизм вовлечения незадействованных и скрытых экономических и культурных ресурсов страны, включая важнейший ресурс социокультурной и экономической активности граждан. Для опыт наиболее и полного исследования процесса теоретико-методологических системы органов местного аспектов культурной муниципальной политики проанализируем отечественный становления развития Белоусов А. Открытый доклад депутата Государственной думы / А. Белоусов // Концепция развития Местного самоуправления в РФ. -М., 2002. -С. 112-116. 56 самоуправления, как основного субъекта формирования культуры на местах. политики в сфере В начале 90-х годов XX века государство предприняло шаги по активизации местных сообществ, выделив из системы государственного управления систему местного самоуправления. Однако в силу целого ряда причин политического, экономического и исторического характера оно не передало на местный уровень набор ресурсов, необходимый для устойчивого функционирования системы местного самоуправления. В то же время набор обязанностей и функций в полном объёме был "спущен" на местный уровень. В результате местные сообщества и их выразители местные власти оказались, по сути, несостоятельны в вопросах развития территорий, а зачастую и в вопросах обеспечения насущных жизненных потребностей населения. В то же время, государство и на федеральном уровне, и на уровне регионов оказалось не в состоянии обеспечит внятную перспективу развития для муниципальных образований, из которых состоят субъекты Федерации и, в конечном счёте, вся Россия. Таким образом, тенденция общественного сознания периферийной России привели к полной утере перспективы и, как следствие, тенденция к социальной апатии, деградации, антисоциальным проявлениям, сформировалась не только из-за сложных социальноэкономических условий переходного периода, но и в результате определённой политики по отношению к системе местного самоуправления. Сегодня специфичность содержания городской культурной политики и организационно-экономические механизмы её реализации во многом определяются как состоянием и уровнем жизни горожан, так и происходящим в нашей стране процессом реформирования органов местного самоуправления. Противоречивость и драматизм этой проблемы должны быть преодолены посредством принятия новой редакции закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который |