|
312 наделяя их при этом соответствующими материальными и финансовыми ресурсами. культурная основания, Однако политика при всей своей ситуативности, муниципальная имеет определенные теоретико-методологические становления и развития отражающие отечественный опыт органов местного самоуправления и конструктивных особенностей (моделей) культурной политики. В советские годы существовали четыре уровня осуществления культурной политики союзный, республиканский, областной и местный. Эта система организации имела тоталитарный характер, который выражался в том, что основным из них был наивысший союзный уровень, решения и рекомендации которого были обязательны для всех нижестоящих инстанций. Сегодня ситуация изменилась кардинальным образом, ибо, во-первых, местный уровень не входит в систему государственной власти, а потому обладает самостоятельностью при принятии своих решений, в том числе по вопросам развития культуры. А, во-вторых, каждое принимаемое решение должно быть финансово и экономически обеспечено. Муниципальная автономность локализует культурный территориальный процесс, состояние которого определяется учреждений и дееспособностью той совокупности которые в соответствующих организаций, масштабах институтов, обеспечивают сохранение имеющегося городского культурного потенциала, главным компонентом которого являются кадры культуры. В настоящее время этот потенциал истончается. Свидетельство тому ухудшение условий работы из-за старения материально-технической базы культуры, а также недостаточной социальной защищённости кадров культуры, которые постепенно «исчезают», не имея преемников. Рассмотрим три подхода к осмыслению культурной политики города, как целенаправленной, профессиональной деятельности. Первый концептуально-идеологический подход, который задается извне и зависит от типа культуры, в нашем случае городской, исторических традиций города. |
82 Это особенно важно для реализации целей городской культурной политики, одна из которых состоит в запуске механизмов самоорганизации и саморазвития населения по месту жительства. Совместная работа с ТОС только получает своё развитие с органами управления культурой, имея за собой важный ресурс человека, реально активизирует самодеятельное творчество, народные промыслы, осуществляет совместно с учреждениями культуры разнообразную и интересную работу по месту жительства среди всех категорий населения и практически по всем направлениям культурной городской политики. Органы муниципального самоуправления во многих случаях уже передают органам ТОС отдельные полномочия на договорной основе, наделяя их при этом соответствующими материальными и финансовыми ресурсами. Однако при всей своей ситуативности, муниципальная культурная политика имеет определенные теоретико-методологические основания, культурной отражающие отечественный опыт становления и развития органов местного самоуправления политики. В советские годы существовали четыре уровня осуществления культурной политики союзный, республиканский, областной и местный. Эта система организации имела тоталитарный характер, который выражался в том, что основным из них был наивысший союзный уровень, решения и рекомендации которого были обязательны для всех нижестоящих инстанций. Сегодня ситуация изменилась кардинальным образом, ибо, во-первых, местный уровень не входит в систему государственной власти, а потому обладает самостоятельностью при принятии своих решений, в том числе по вопросам развития культуры. А, во-вторых, каждое принимаемое решение должно быть финансово локализует и экономически обеспечено. Муниципальная автономность которого культурный территориальный процесс, состояние и конструктивных особенностей (моделей) определяется дееспособностью той совокупности организаций, учреждений и институтов, которые в соответствующих масштабах обеспечивают сохранение 83 имеющегося городского культурного потенциала, главным компонентом которого являются кадры культуры. В настоящее время этот потенциал истончается. Свидетельство тому ухудшение условий работы из-за старения материально-технической базы культуры, а также недостаточной социальной защищённости кадров культуры, которые преемников. Рассмотрим три подхода к осмыслению культурной политики города, как целенаправленной, профессиональной деятельности. Первый концептуальноидеологический подход, который задается извне и зависит от типа культуры, в нашем случае городской, исторических традиций города, идеологией, типа экономики и т.д. Здесь культурная политика выступает как одна из составляющих развития города. Второй это социокультурный подход и культурная политика важная составляющая часть социальной политики, где объектом культурной политики выступают не столько конкретные сферы культурной жизни, сколько население, а цель активизация населения по месту жительства, приобщение к самодеятельному творчеству, культурному наследию, его освоению, развитию, трансляции культурного потенциала в различных формах социальной коммуникации. И третий, назовём его " ресурсно отраслевой" подход к культурной политике, где на передний план выходят в качестве ее объекта инфраструктура отрасли и действующие механизмы, касающиеся способов активизации населения в определенных параметрах (мероприятия, время, место, категория населения и т.п.), способов хранения, трансляции культурного потенциала, создания условий доступности, освоения и использования культурных ценностей. Среди факторов составляющих сложность культурной политики, как сферы специфической, целеполагающей деятельности, одну из важных позиций занимает проблема взаимодействия ее составляющих, указанных выше. Согласно логике развития города, в соответствии, с которой люди, живущие в этом городе, должны предпринимать определённые действия. постепенно "исчезают", не имея |