|
317 неправительственным и общественным структурам, различным фондам и некоммерческим организациям, существующим на средства частных лиц и предприятий. Государственный аппарат, курирующий проблемы культуры, сводится до минимума. Такой тип взаимоотношений между государством и сферой культуры получил наиболее полное воплощение в С Ш А , Англии, Финляндии. Рассмотрев типологию существующих моделей культурной политики, в зависимости от доминирующих ценностей общественной на идеологии решение выделим три модели культурной определённых задач: политики, направленных 1. «Либеральную» культурную политику, которая ориентирована на удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа субъектов культурной жизни. Задача, которой поддержка многообразия культурного пространства, ресурсное обеспечение культурной деятельности различных социально-классовых, половозрастных и других групп населения пропорционально их доли в структуре общества. Типичен в этом плане опыт Швеции, где культурная политика осуществляется как территориально, так и по возрастному, национальному и социальному признакам.^'^ 2. «Элитарную» культурную политику, приоритеты и цели которой определяются (а ресурсы распределяются) в соответствии с тем, какие социальные силы (культурная элита) являются носителем базовых ценностей общества. И н ы м и словами, культурная политика служит целям определенной социальной силы, воплощающей и утверждающей эти ценности. 3. «Тоталитарную» (или патерналистскую) модель культурной идеология культура политики, в соответствии, с которой единая государственная навязывается всем субъектам культурной жизни. При этом рассматривается в качестве средства укрепления и расширения социальной базы государственной идеологии. ^'^ Лютикова Г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) / Г. Лютикова // НИО Информкультура. М., 2003. №3. С П . |
87 В первой модели, государство непосредственно и активно участвует в функционировании сферы культуры, определяя приоритеты ее развития и распределяя соответствующие ресурсы. Социально значимые с точки зрения государства виды культурной деятельности, не обладающие коммерческим потенциалом (сохранение культурного наследия, развитие классического искусства, воссоздание фольклора и т.п.), существуют в основном на средства бюджетов разных уровней. Органы государственного управления имеют в своем составе разветвленные структуры, непосредственно занимающиеся вопросами культуры. Финансирование сферы культуры осуществляется преимущественно из бюджетных источников. Государство непосредственно руководит культурой, принимая рещения о субсидиях, их размерах и адресности. Такая модель характерна для Германии, Франции, Австрии, Швеции. Во второй модели государство так же принимает участие в решении вопросов развития культуры, но в незначительной степени и лишь в тех случаях, когда это необходимо сфере культуры (например, законодательное обеспечение охраны памятников, регулирование правоотношений в сфере культуры и т.п.). Роль государства в финансировании культуры из бюджетов различных уровней управления невелика и сводится в основном к оказанию финансовой помощи. Ведущая роль в управлении культурными процессами делегируется государством частному предпринимательству, неправительственным и общественным структурам, различным фондам и некоммерческим организациям, существующим на средства частных лиц и предприятий. Государственный аппарат, курирующий проблемы культуры , сводится до минимума. Такой тип взаимоотношений между государством и сферой культуры получил наиболее полное Финляндии. Рассмотрев типологию существующих моделей культурной политики, в зависимости от доминирующих ценностей общественной идеологии выделим воплощение в США, Англии, 88 три модели культурной политики, направленных на решение определённых задач: 1 ."Либеральную" культурную политику, которая ориентирована на удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа субъектов культурной жизни. Задача, которой поддержка многообразия культурного пространства, ресурсное обеспечение культурной деятельности различных социально-классовых, половозрастных и других групп населения пропорционально их доли в структуре обшества. Типичен в этом плане опыт Швеции, где культурная политика осуществляется как территориально, так и по возрастному, национальному и социальному признакам. 2. "Элитарную" культурную политику, приоритеты и цели которой определяются (а ресурсы распределяются) в соответствии с тем, какие социальные силы ("культурная элита") являются носителем базовых ценностей общества. Иными словами, культурная политика служит целям определенной социальной силы, воплощающей и утверждающей эти ценности. 3. "Тоталитарную" (или патерналистскую) модель культурной политики, в соответствии, с которой единая государственная идеология навязывается всем субъектам культурной жизни. При этом культура рассматривается в качестве средства укрепления идеологии. Рассмотренные типы и модели культурной политики позволяют нам сделать вывод, что идеологический аспект культурной городской политики, позволяющий отнести его к той или иной модели, зависит не только от типа социокультурной системы, но и является производной от тех проблем, которые переживает городское сообщество на конкретном этапе своего развития. В реальности культурная городская политика представляет собой определенное сочетание охарактеризованных выше моделей при доминировании из них — тоталитарной, которую мы во многом переняли от и расширения социальной базы государственной Лютикова г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) / ГЛютикова // НИО Информкультура. -М., -1989.-№3.-С. П. |