|
318 Рассмотренные типы и модели культурной политики позволяют нам сделать вывод, что идеологический аспект культурной городской политики, позволяющий отнести его к той или иной модели, зависит не только от типа социокультурной системы, но и является производной от тех проблем, которые переживает городское сообщество на конкретном этапе своего развития. В реальности определенное культурная городская политика представляет выше моделей собой при сочетание охарактеризованных доминировании из них тоталитарной, которую мы во многом переняли от СССР. При этом элементы других моделей культурной политики (либеральной и элитарной) или дополняют основной тип или вступают в противоречия с ним. Тоталитаризм объясняется, прежде всего, тем, что если городской бюджет финансирует отрасль культуры в полном объёме, то он вправе диктовать свои условия. Таким образом, система муниципальных социальнотворческих выполнения контролю Жёсткая заказов ставит определённых перед субъектами требований. бюджетных принятия культуры жёсткие рамки к Очевиден строгий подход и распределению контрактная средств на городском и увольнения уровне. система руководителей учреждений культуры и специалистов-управленцев отрасли, боязнь потерять работу накаляет и без того сложные условия. В конечном итоге культура, попрежнему находится на службе у того, кто имеет ресурсы и возможность их распределения. Это, по-прежнему, городской бюджет, на который с нескрываемой надеждой обращена городская культура. Так что позволить себе либеральную модель культурной политики нам явно не под силу, слишком обнищала городская культура, чтобы отказаться от помощи бюджетных средств. Либеральный подход, конечно, выгоден городским властям, несмотря на то, что время от времени призыв чиновников к самофинансированию учреждений культуры временно затихает, но периодически накаляется вновь, чтобы сделать попытку (со ссылкой на |
88 три модели культурной политики, направленных на решение определённых задач: 1 ."Либеральную" культурную политику, которая ориентирована на удовлетворение культурных потребностей как можно большего числа субъектов культурной жизни. Задача, которой поддержка многообразия культурного пространства, ресурсное обеспечение культурной деятельности различных социально-классовых, половозрастных и других групп населения пропорционально их доли в структуре обшества. Типичен в этом плане опыт Швеции, где культурная политика осуществляется как территориально, так и по возрастному, национальному и социальному признакам. 2. "Элитарную" культурную политику, приоритеты и цели которой определяются (а ресурсы распределяются) в соответствии с тем, какие социальные силы ("культурная элита") являются носителем базовых ценностей общества. Иными словами, культурная политика служит целям определенной социальной силы, воплощающей и утверждающей эти ценности. 3. "Тоталитарную" (или патерналистскую) модель культурной политики, в соответствии, с которой единая государственная идеология навязывается всем субъектам культурной жизни. При этом культура рассматривается в качестве средства укрепления идеологии. Рассмотренные типы и модели культурной политики позволяют нам сделать вывод, что идеологический аспект культурной городской политики, позволяющий отнести его к той или иной модели, зависит не только от типа социокультурной системы, но и является производной от тех проблем, которые переживает городское сообщество на конкретном этапе своего развития. В реальности культурная городская политика представляет собой определенное сочетание охарактеризованных выше моделей при доминировании из них — тоталитарной, которую мы во многом переняли от и расширения социальной базы государственной Лютикова г. Организация культурной жизни Швеции (80-е годы) / ГЛютикова // НИО Информкультура. -М., -1989.-№3.-С. П. 89 СССР. При этом элементы других моделей культурной политики (либеральной и элитарной) или дополняют основной тип или вступают в противоречия с ним. (Приложение № 2). Тоталитаризм объясняется, прежде всего, тем, что если городской бюджет финансирует отрасль культуры в полном объёме, то он вправе диктовать свои условия. Таким образом, система муниципальных социально творческих заказов ставит перед субъектами культуры жёсткие рамки выполнения определённых требований. Очевиден строгий подход к контролю и распределению бюджетных средств на городском уровне. Жёсткая контрактная система принятия и увольнения руководителей учреждений культуры и специалистов управленцев отрасли, боязнь потерять работу накаляет и без того сложные условия. В конечном итоге культура, по прежнему находится на службе у того, кто имеет ресурсы и возможность их распределения. Это, по-прежнему, городской бюджет, на который с нескрываемой надеждой обращена городская культура. Так что позволить себе либеральную модель культурной политики нам явно не под силу, слишком обнищала городская культура, чтобы отказаться от помощи бюджетных средств. Либеральный подход, конечно, выгоден городским властям, несмотря на то, что время от времени призыв чиновников к самофинансированию учреждений культуры временно затихает, но периодически накаляется вновь, чтобы сделать попытку (со ссылкой на заграничный опыт) сбросить с себя груз финансирования городской культуры. Это вполне возможно, если, конечно, государство не примет радикальных мер по возрождению муниципального мира. Система поддержки творческого потенциала через проектноинновационную деятельность может, отчасти напоминать элитарную модель культурной политики т.к. в данном случае финансирование имеет адресную направленность и не рассчитано на решение каких — либо глобальных проблем городской культуры. Она так же не приемлема для городского развития |