|
319 заграничный опыт) сбросить с себя груз финансирования городской культуры. Это вполне возможно, если, конечно, государство не примет радикальных мер по возрождению муниципального мира. Система поддержки творческого потенциала через проектно инновационную деятельность может, отчасти напоминать элитарную модель культурной политики т.к. в данном случае финансирование имеет адресную направленность и не рассчитано на решение каких-либо глобальных проблем городской культуры. Она так же не приемлема для городского развития культуры, решая проблемы лишь избранных или особо приближённых к бюджету. Следует представляет учесть, что любая модель культурной политики не собой нечто постоянное. Она может измениться, в ходе развития и изменения социально-экономической ситуации в городе. Путь, который она проходит, лежит от поиска и осознания несоответствия культурной политики и новых приоритетов в соответствии с изменившимися условиями. примером моделей неоптимального является соединения культурная элементов политика «конфликтующих» современная Российской Федерации, которая бесцеремонно заимствует ценности, цели и приоритеты либеральной модели (индивидуализм, плюрализм, ослабление роли государства), вступая в противоречие с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, ценности которые сохранения, провозглашают социальности, типа в противоположные значимости культурной развитии либерализму государства. Сторонники элитарного и тоталитарного политики ориентированы культуры, и, прежде на ключевую роль государства в вопросах всего экономического, материально-технического, кадрового и другого потенциала. Дискуссия о культурной политике, имеет один существенный недостаток никак не может вырваться из замкнутого круга жалоб на недостаточное финансирование. Если м ы хотим повысить роль культуры в общественной жизни, необходима дискуссия об эстетических критериях, т.е. |
89 СССР. При этом элементы других моделей культурной политики (либеральной и элитарной) или дополняют основной тип или вступают в противоречия с ним. (Приложение № 2). Тоталитаризм объясняется, прежде всего, тем, что если городской бюджет финансирует отрасль культуры в полном объёме, то он вправе диктовать свои условия. Таким образом, система муниципальных социально творческих заказов ставит перед субъектами культуры жёсткие рамки выполнения определённых требований. Очевиден строгий подход к контролю и распределению бюджетных средств на городском уровне. Жёсткая контрактная система принятия и увольнения руководителей учреждений культуры и специалистов управленцев отрасли, боязнь потерять работу накаляет и без того сложные условия. В конечном итоге культура, по прежнему находится на службе у того, кто имеет ресурсы и возможность их распределения. Это, по-прежнему, городской бюджет, на который с нескрываемой надеждой обращена городская культура. Так что позволить себе либеральную модель культурной политики нам явно не под силу, слишком обнищала городская культура, чтобы отказаться от помощи бюджетных средств. Либеральный подход, конечно, выгоден городским властям, несмотря на то, что время от времени призыв чиновников к самофинансированию учреждений культуры временно затихает, но периодически накаляется вновь, чтобы сделать попытку (со ссылкой на заграничный опыт) сбросить с себя груз финансирования городской культуры. Это вполне возможно, если, конечно, государство не примет радикальных мер по возрождению муниципального мира. Система поддержки творческого потенциала через проектноинновационную деятельность может, отчасти напоминать элитарную модель культурной политики т.к. в данном случае финансирование имеет адресную направленность и не рассчитано на решение каких — либо глобальных проблем городской культуры. Она так же не приемлема для городского развития 90 культуры, решая проблемы лишь избранных или особо приближённых к бюджету. Следует учесть, что любая модель культурной политики не представляет собой нечто постоянное. Она может измениться, в ходе развития и изменения социальноэкономической ситуации в городе. Путь, который она проходит, лежит от поиска и осознания несоответствия культурной политики и новых приоритетов в соответствии с изменившимися условиями. Примером неоптимального соединения элементов "конфликтующих" моделей является современная культурная политика Российской Федерации, которая бесцеремонно заимствует ценности, цели и приоритеты либеральной модели (индивидуализм, плюрализм, ослабление роли государства), вступая в противоречие с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, которые провозглашают противоположные либерализму ценности сохранения, социальности, значимости государства. Сторонники элитарного и тоталитарного типа культурной политики ориентированы на ключевую роль государства в развитии культуры, и прежде всего в вопросах экономического, материально технического, кадрового и другого потенциала. Дискуссия о культурной политике, имеет один существенный недостаток никак не может вырваться из замкнутого круга жалоб на недостаточное финансирование. Если мы хотим повысить роль культуры в общественной жизни, необходима дискуссия об эстетических критериях, т.е. о том опыте, который дает нам переживания искусства, только таким образом культура станет восприниматься более серьезно и займет более достойное место в общественной жизни и следовательно, будет лучше финансироваться.' Доминирующие модели культурной политики определяют основные способы финансирования культуры. Сторонники либеральной культурной политики, отвергая любые вмешательства государства, отказывают культуре в финансовой поддержке и считают, что культура должна развиваться на базе ' Меейр в . Форум по вопросам политики, экономики и культуры / В.Меейр // Культура в современном мире: Опыт. Проблемы. Решения. -М., -2003. -№ 4. -С. 62-63. |