Проверяемый текст
Скрипачёва Ирина Александровна. Городская культурная политика в период реформирования органов местного самоуправления (Диссертация 2004)
[стр. 321]

321 Уместно напомнить, что обоснование государственной поддержки в культуры в Германии было сформулировано ещё Фридрихом Шиллером 1794 году в «Письмах об эстетическом воспитании человека»: проблема построения подлинной политической свободы разрешима только эстетически, поскольку именно через красоту человек достигает свободы; благодаря эстетическому опыту в мире прекрасной или у ж е не прекрасной иллюзии люди научаются приподниматься над своими непосредственными интересами потребностями и создавать моральное общество, именно на этом 222 пути частный человек превращается в гражданина.
О п ы т отечественной истории показывает, что попытки искусственно изменить естественный путь развития, навязать обществу противоестественные модели не приносит желаемого результата.
Примером может служить искусственное применение либеральной модели в городской культуре, в то время как социально-экономическое состояние государства остаётся нестабильным и муниципалитеты по-прежнему находятся на стадии выживания только за счёт местных ресурсов.
Волевые
решения перевода на хозрасчёт и самофинансирование культуры (популярный в конце 90-х годов) привели к разрушению и утрате значительной части материальных и духовных ресурсов культуры.
П о д идеальной моделью культурной городской политики представляется устойчивое функционирование
системы, характеризующейся улучшением социокультурной показателя интегрального качества жизни местного сообщества.
Интегральный показатель качества жизни представляется набором качественных характеристик, включающих в себя социальную, экономическую, экологическую и культурологическую компоненты.
Определение критериев измерения показателя качества жизни, является оной из наиболее существенных направлений работы над идеальной моделью культурной политики города.
Меейр В.
Форум по вопросам политики, экономики и культуры / В.
Меейр // Культура в современном мире: Опыт.
Проблемы.
Решения.
М., 2003.

№4.
С.59.

Культурная политика и экономические проблемы культуры зарубежных стран.
//Культура в современном мире: опыт проблемы решения.
М., 2003.

№4.
С.58-63.
[стр. 91]

91 самофинансирования и привлечения дополнительных средств от спонсоров и меценатов.
Приверженцы элитарного и тоталитарного типа культурной политики ориентируются на ключевую роль государства в развитии культуры, и, прежде всего, в вопросах экономического, материально-технического, кадрового и другого ресурсного обеспечения сферы культуры.
Между этими полярными позициями расположен весь спектр возможных стратегий финансирования культуры города.
Культурная муниципальная политика, на наш взгляд, в основном моделирует законов и механизмы по естественно стимулирует протекающего позитивные городского тенденции в социокультурного процесса, действует в рамках его социально-синергических возможности культурных жизнедеятельности местного сообщества.
руководителей городских На культурных политиков и учреждений ложится большая ответственность: они должны заново и доходчиво объяснить общественности, почему те или иные учреждения, те или иные культурные продукты необходимы обществу, которое их финансирует.
Ссылки на необходимость свободы творчества уже недостаточно.
Это объясняет только то, что государство не должно осуществлять цензуру, но не то почему оно должно тратить на это деньги налогоплательщиков.
Уместно напомнить, что обоснование государственной поддержки
культуры в Германии было сформулировано ещё Фридрихом Шиллером' в 1794 году в "Письмах об эстетическом воспитании человека": проблема построения подлинной политической свободы разрешима только эстетически, поскольку именно через красоту человек достигает свободы; благодаря эстетическому опыту в мире прекрасной или уже не прекрасной иллюзии люди научаются приподниматься над своими непосредственными интересами ' Меейр В.
Форум по вопросам политики, экономики и культуры / В.Меейр // Культура в современном мире: Опыт.
Проблемы.
Решения.
-М., -2003.
-№ 4.
-С.

59.


[стр.,92]

92 потребностями и создавать моральное общество, именно на этом пути частный человек превращается в гражданина.' Опыт отечественной истории показывает, что попытки искусственно изменить естественный путь развития, навязать обществу противоестественные модели не приносит желаемого результата.
Примером может служить искусственное применение либеральной модели в городской культуре, в то время как социально экономическое состояние государства остаётся нестабильным и муниципалитеты по-прежнему находятся на стадии выживания только за счёт местных ресурсов.
Волевые
рещения перевода на хозрасчёт и самофинансирование культуры (популярный в конце 90 -х годов) привели к разрушению и утрате значительной части материальных и духовных ресурсов культуры.
Под идеальной моделью культурной городской политики представляется устойчивое функционирование
социокультурной системы, характеризующейся улучшением интегрального показателя качества жизни местного сообщества.
Интегральный показатель качества жизни представляется набором качественных характеристик, включающих в себя социальную, экономическую, экологическую и культурологическую компоненты.
Определение критериев измерения показателя качества жизни, является оной из наиболее существенных направлений работы над идеальной моделью культурной политики города.

В силу специфики организации деятельности социокультурной сферы, заключающейся в том, что, с одной стороны, деятельность ее учреждений дает социальный результат, а с другой — экономический, связанный с производством особой продукции (услуг, зрелищ, мероприятий и т.п.), проблема определений эффективности эффективность также имеет два аспекта: определение социальной и организации досуга следует рассматривать как экономической эффективности.
Прежде всего необходимо сказать, что ' Культурная политика и экономические проблемы культуры зарубежных стран.
//Культура в современном мире: опыт проблемы решения.
-М., -2003.

-Jfa 4.
-С.
58-63.


[стр.,116]

116 ЗЗ.Иванов В., Сергеев В.
Человек.
Культура.
Город.
/ В.
Иванов, В.Сергеев.
-М., 2002.
-485с.
34.Ивченко С , Либоракина С.
Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С.
Ивченко, С.
Либоракина.
М., 2003.
-136с.
35.Каган М.
Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М.
Каган // Социальногуманитарные знания.
-2000.
№6.
Зб.Карпухин О.
Управление процессами формирования культурной политики государства / О.
Карпухин // Социально-гуманитарные знания.
М., 2001.
№4.
ЗУ.Коган Л.
Куда идут наши города / Л.Коган // Городское управление.
Обнинск, -2003.
-№ 8.
38.Коган Л.
Культурный потенциал большого города / Л.Коган // Культура в советском обществе.
М., 1988.
-192с.
39.Культура города: проблемы качества городской среды.
М., 1986.
-230с.
40.Культура города: проблемы инноваций.
М., 1987.
-112с.
41.Культура города: проблемы развития.
М., 1988.
-130с.
42.Культурная политика в современном обществе.
М., 1992.
-180с.
43.Культура в Советском обществе: Проблемы и перспективы развития.
-М., 1988.-192с.
44.Культурная политика и художественная жизнь.
М., 1996.
-156с.
45.Культурная политика и экономические проблемы культуры зарубежных стран.
//Культура в современном мире: опыт проблемы решения.
-М., -2003.

-№3.
46.
Культурная политика России.
История и современность.
Два взгляда на одну проблему.
-М., 1998.
-296с.
47.Лапин Н.
Социокультурный подход и социетальнофункциональные структуры / Н.
Лапин // Социс.
-М., -2000.
-№7.

[Back]