|
323 эту трудную задачу, мы сможем внести существенный вклад и в общую технологию измерения социокультурного процесса города. Оценка эффективности любой деятельности невозможна без определения ее критериев. Критериями эффективности служит достигаемые цели: глобальные и локальные. Глобальные социальные цели культурной городской политики, которые служат основным критерием эффективности является формирование в человеке ценностных мировоззренческих основ, к которым в первую очередь относятся нравственность и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность, экологическое сознание. Однако с помощью решения глобальной затруднительно измерить эффективность организации л ю б о й цели творческой деятельности и досуга населения. Поэтому глобальную цель целесообразно разбить на локальные, которые соответствуют локальным критериям эффективности. Чем конкретнее и ниже уровень цели, тем легче найти показатели измерения эффективности. Если критериями эффективности служат результаты достигаемых целей, то ее показатели, построенные на основе соответствующих критериев, отражают степень достижения этих целей. Если изобразить систему критериев и показатели социальной эффективности деятельности учреждений социокультурной сферы в таблице, то, оценка качественных изменений и их последствий, происходящих в социокультурной сфере будет очень сложна, т.к. количественное увеличение проводимых мероприятий часто не означает качественного. Если дополнить объективные количественные участников показатели этой субъективными то мы оценками иметь непосредственных деятельности, будем следующую картину (табл.1).^'^'^ Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е.Данилова // Время и его использование. М., 2004. С.66-75. |
9 управлением процессами культурной политики, представлены в работах Карпухина О., Орловой Э., Пригожина А., Савельева В. и др.* Проблемы построения и развития универсальной модели культурной политики, а также результатов их воздействия на общество всегда интересовали отечественных и зарубежных исследователей. Особенность современного периода состоит в том, что на этой проблеме сосредоточено внимание специалистов-культурологов, занимающихся менеджментом, социокультурным проектированием, экспертной оценкой процессов, происходящих в культуре городов. Новые подходы к культурному проектированию, особенности их построения и развития содержатся в работах Дридзе Т., Орловой Э., Дукельского В., Сазонова Б., Хонигмана Дж. и др.^ Для целенаправленного решения стратегических вопросов культурной городской политики необходимо располагать соответствующими критериями эффективности и качества деятельности субъектов городской культурной политики. Вопросы использования специальных разделов математики для анализа и регулирования социокультурных процессов города, а также для определения критериев эффективности и качества работы инфраструктуры городской культуры исследуются в работах Даниловой Е., Романовой И. и др. ' Карпухин О. Управление процессами формирования культурной политики государства / О. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. М., 2001. № 4. С.87-88.; Орлова Э. Научные основания культурной политики в период ускорения общественного развития / Э. Орлова // Современные духовные процессы в мире и борьба идей. Новое мышление во внешнеполитическом и внутреннеполитическом аспекте. М., 1988. -С. 17. Орлова Э., Каменец А. Модернизационная культурная политика и её информационное обеспечение / Э. Орлова, А. Каменец // Ориентиры культурной политики. М., 1999. № 2 С. 16-17.; Пригожий А. Мир социального эксперимента в системе управления / А. Пригожий // Культура в советском обществе. М., 1988. С.23.; Савельев В. Региональная культурная политика: тенденция разгосударствления / В. Савельев // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Архангельск, 2001. № 3. С.32. ^Дридзет., ОрловаЭ. Социально-культурное проектирование как способ решения общественно значимых проблем / т . Дридзе, Э. Орлова // Культура в советском обществе. М., 1988. С.112-113.; Дукельский В. Культурный проект от замысла к реализации / В. Дукельский. http//future.museum. ru / part 01/010301.htm.; Сазонов Б. Проблемы интенсификации инновационных процессов / Б. Сазонов // Культура в советском обществе. М., 1988. С.47-48.; Хонигман Дж. Понятия / Дж. Хонигман // Личность. Культура. Этнос. М., 2001. С.27.; Европейский опыт разработок и реализации профамм развития сельских территорий и малых городов //Сборник методических материалов. М., 2001. С. 17. ' Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова // Время и его использование. М., 1988. С.19-20.; Романова И. Досуг как общечеловеческий феномен / И. Романова. Екатеринбург, 1995. -С. 3-4.; Тамбовцев В. Субъекты и объекты культурной политики / В. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. Сб. научных трудов НИИ культуры. М., 1991. С.17.; Шведова Л. Социальные проблемы информационной безопасности. Материалы круглого стола (Глобальная информатизация и социально-гуманитарные проблемы человека, культуры, общества) / Л. Шведова. М., 2001. С. 15. 93 результативность функционирования системы учреждений культуры и досуга, измеряемую путем соотнесения полезного результата (эффекта), доставляемого ею населению, с затратами на его достижение. Не всякая результативность может быть приравнена к общественно значимой. Основной общественно значимый результат функционирования социокультурной обусловлен процессом восстановления развития сферы города и выражается в улучшении качества характеристик городского населения, физических интеллектуальных способностей людей в свободное время. Достичь такого результата можно только путем наиболее полного использования городским населением возможностей и условий, предоставляемых ему городом. И муниципальная власть для создания условий должна идти на определенные затраты, включающие расходы: на капитальное строительство и реконструкцию зданий, сооружений отдыха; на оснащение необходимым оборудованием и инвентарем; на заработную плату работников учреждений культуры и образования; на подготовку и переподготовку этих работников. Поскольку невозможно непосредственно соотнести результат с затратами из-за отсутствия сопоставимых по форме их выражения показателей, мы предлагаем использовать для измерения эффективности показатели динамики изменений составляющих: результата и затрат. Качество может быть измерено. В данном случае мы попытаемся решить проблему как перевести качественные показатели в количественные. Решая эту трудную задачу, мы сможем внести существенный вклад и в общую технологию измерения социокультурного процесса города. Оценка эффективности любой деятельности невозможна без определения ее критериев. Критериями эффективности служит достигаемые цели: глобальные и локальные. Глобальные социальные цели культурной городской политики, которые служат основным критерием эффективности является формирование в человеке ценностных мировоззренческих основ, к которым в первую очередь относятся нравственность и правовые нормы, гражданственность, патриотизм, установка на саморазвитие, толерантность. 94 экологическое сознание. Однако с помощью решения глобальной цели затруднительно измерить эффективность организации любой творческой деятельности и досуга населения. Поэтому глобальную цель целесообразно разбить на локальные, которые соответствуют локальным критериям эффективности. Чем конкретнее и ниже уровень цели, тем легче найти показатели измерения эффективности. Если критериями эффективности служат результаты достигаемых целей, то ее показатели, построенные на основе соответствующих критериев, отражают степень достижения этих целей. Если изобразить систему критериев и показатели социальной эффективности деятельности учреждений социокультурной сферы в таблице, то, оценка качественных изменений и их последствий, происходящих в социокультурной сфере будет очень сложна, т.к. количественное увеличение проводимых мероприятий часто не означает качественного. Если дополнить объективные количественные показатели субъективными оценками непосредственных участников этой деятельности, то мы будем иметь следующую картину (табл.1)' Критерии и показатели социальной эффективности деятельности Таблица 1. учреждений социокультурной сферы. Критерии (цели) Объективные Показатели Субъективные Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е.Данилова // Время и его использование. -М., 1988. -С.66-75. |