|
326 образом) позволяют оценить степень достижения поставленной цели. К их числу относятся показатели фактического сферы для использования имеюгцихся потребностей ресурсов социокультурной удовлетворения населения. И х расчет может быть проведен для учреждений культуры и досуга в границах определенных территориально-административных образований, например районов города Ставрополя. Нам представляется, что одним из таких показателей мог бы быть коэффициент фактического использования фонда времени работы учреждений культуры города или одного из его районов. Он рассчитывается по формуле: К = М*Т , где М максимальная вместимость учреждения (число мест, комнат и т.п.), Т реальный фонд времени работы учреждения за период (день, неделя и т.п.),^^* Р среднее число посетителей, участников, зрителей за одно мероприятие, п число мероприятий за тот ж е период, t время, затрачиваемое в среднем на этот вид организованного отдыха одним участвующим в нем лицом. Для того, чтобы получить показатель фактического фонда времени работы всей системы учреждений использования (число культуры учреждений = т ) в целом по городу, можно воспользоваться приведенной формулой в преобразованном виде:^^^ Реальный фонд времени работы культурно-досуговых учреждений (Т) это часть номинального фонда времени работы культурно-досуговых учреждений (т.е. максимальной продолжительности рабочего дня, недели и т.п.), остающаяся после вычета времени, необходимого для выполнения работ, не относящихся к обслуживанию населения. Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова // Время и его использование. М., 2002. С. 14. |
9 управлением процессами культурной политики, представлены в работах Карпухина О., Орловой Э., Пригожина А., Савельева В. и др.* Проблемы построения и развития универсальной модели культурной политики, а также результатов их воздействия на общество всегда интересовали отечественных и зарубежных исследователей. Особенность современного периода состоит в том, что на этой проблеме сосредоточено внимание специалистов-культурологов, занимающихся менеджментом, социокультурным проектированием, экспертной оценкой процессов, происходящих в культуре городов. Новые подходы к культурному проектированию, особенности их построения и развития содержатся в работах Дридзе Т., Орловой Э., Дукельского В., Сазонова Б., Хонигмана Дж. и др.^ Для целенаправленного решения стратегических вопросов культурной городской политики необходимо располагать соответствующими критериями эффективности и качества деятельности субъектов городской культурной политики. Вопросы использования специальных разделов математики для анализа и регулирования социокультурных процессов города, а также для определения критериев эффективности и качества работы инфраструктуры городской культуры исследуются в работах Даниловой Е., Романовой И. и др. ' Карпухин О. Управление процессами формирования культурной политики государства / О. Карпухин // Социально-гуманитарные знания. М., 2001. № 4. С.87-88.; Орлова Э. Научные основания культурной политики в период ускорения общественного развития / Э. Орлова // Современные духовные процессы в мире и борьба идей. Новое мышление во внешнеполитическом и внутреннеполитическом аспекте. М., 1988. -С. 17. Орлова Э., Каменец А. Модернизационная культурная политика и её информационное обеспечение / Э. Орлова, А. Каменец // Ориентиры культурной политики. М., 1999. № 2 С. 16-17.; Пригожий А. Мир социального эксперимента в системе управления / А. Пригожий // Культура в советском обществе. М., 1988. С.23.; Савельев В. Региональная культурная политика: тенденция разгосударствления / В. Савельев // Управление, лидерство, менеджмент: история, теория, практика. Архангельск, 2001. № 3. С.32. ^Дридзет., ОрловаЭ. Социально-культурное проектирование как способ решения общественно значимых проблем / т . Дридзе, Э. Орлова // Культура в советском обществе. М., 1988. С.112-113.; Дукельский В. Культурный проект от замысла к реализации / В. Дукельский. http//future.museum. ru / part 01/010301.htm.; Сазонов Б. Проблемы интенсификации инновационных процессов / Б. Сазонов // Культура в советском обществе. М., 1988. С.47-48.; Хонигман Дж. Понятия / Дж. Хонигман // Личность. Культура. Этнос. М., 2001. С.27.; Европейский опыт разработок и реализации профамм развития сельских территорий и малых городов //Сборник методических материалов. М., 2001. С. 17. ' Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова // Время и его использование. М., 1988. С.19-20.; Романова И. Досуг как общечеловеческий феномен / И. Романова. Екатеринбург, 1995. -С. 3-4.; Тамбовцев В. Субъекты и объекты культурной политики / В. Тамбовцев // Организационно-экономические преобразования в сфере культуры. Сб. научных трудов НИИ культуры. М., 1991. С.17.; Шведова Л. Социальные проблемы информационной безопасности. Материалы круглого стола (Глобальная информатизация и социально-гуманитарные проблемы человека, культуры, общества) / Л. Шведова. М., 2001. С. 15. 99 Определение эффективности с помощью предложенных показателей может проводиться только на уровне сравнений больше, лучше значит эффективно, меньше, хуже неэффективно. Поэтому наряду с ними мы предлагаем использовать еще и такие показатели, которые (хотя и косвенным образом) позволяют оценить степень достижения поставленной цели. К их числу относятся показатели фактического использования имеющихся ресурсов социокультурной сферы определенных для удовлетворения потребностей населения. Их образований, например расчет может быть проведен для учреждений культуры и досуга в границах территориально-административных районов города Тольятти. Нам представляется, что одним из таких показателей мог бы быть коэффициент фактического использования фонда времени работы учреждений культуры города или одного из его районов. Он рассчитывается по формуле: \ ^ P*n*t к. = , где М*Т М максимальная вместимость учреждения (число мест, комнат и т.п.), Треальный фонд времени работы учреждения за период (день, неделя и т.п.)', Рсреднее число посетителей, участников, зрителей за одно мероприятие, пчисло мероприятий за тот же период, /время, затрачиваемое в среднем на этот вид организованного отдыха одним участвующим в нем лицом. ' Реальный фонд времени работы культурно-досуговых учреждений (Т) это часть номинального фонда времени работы культурно-досуговых учреждений (т.е. максимальной продолжительности рабочего дня, недели и т.п.), остающаяся после вычета времени, необходимого для выполнения работ, не относящихся к обслуживанию населения. 100 Для того, чтобы получить показатель фактического использования фонда времени работы всей системы учреждений культуры (число учреждений = т ) в целом по городу, можно воспользоваться приведенной формулой в преобразованном виде:^ Чем ближе значение коэффициента к 1, тем выше степень фактического использования реального фонда времени работы учреждений культуры, что косвенно указывает на более высокую эффективность организации социокультурной деятельности в районе, городе. Необходимо еще раз отметить, что данный показатель ни в коей мере непосредственно не измеряет социальную эффективность культурнодосуговой организации, так как по нему невозмомсно выявить социальный результат использования этого времени. Вообще, следует особо отметить целесообразность использования временных показателей для оценки эффективности организации досуга. Хотя они прямо и не отражают социальный результат, но позволяют выявить реальные тенденции в формировании досуговых потребностей населения и степень участия организации досуга в их реализации, что в свою очередь, указывает Так, на определенный уровень эффективности организации деятельности социокультурной сферы города. показателем эффективности социокультурной деятельности населения. ^ Данилова Е. К вопросу о критериях и показателях эффективности организации отдыха населения / Е. Данилова// Время и его использование. -М., 1988. -C.I4. может служить соотношение общественно организованного и индивидуально организованного досуга в недельном фонде времени досуга |