|
т.е. 73,4% от общего количества учащихся. В 50-е годы обсуждение проблемы технического образования приобретает более конкретный характер, более четко определяется позиция сторонников и противников его распространения. Идею распространения технического образования средирабочих довольно настоятельно пропагандировал Яков Васильевич Прохоров, который раньше не был большим энтузиастом фабричных школ. В одном из писем в Иваново в начале 50-х он писал: «Теперь мы, русские, всеми силами должны стремиться, к просвещению, и науку ни под каким видом не отвергать, иначе нас в грязь затопчут. Да к тому полезно каждому по совести на своей фабрике открыть школу для научения малолетних и строго следить за нравственностью мастерового народа. Это богу угодно и царю будет приятно. В особенности вам в Иванове можно бы соединить капитал хороший на заведение подобного училища».1 Я.В. Прохоров видел ближайшие задачи в развитии промышленности в том, чтобы «наделить ее (промышленность) более способами к изучению технических наук: тогда бы она в четверть века чуть ли не опередила всех. Теперь видим, в чем Россия отстала, что в ней есть и как может скоро сравняться с другими». В конце 50-х годов с большой статьей «Каким путем должно идти образование л низших слоев общества» выступил Ф.В. Чижов. Сторонник протекционизма в развитии отечественной промышленности, крупный предприниматель и владелец огромного капитала, Ф.В. Чижов защ ищал техническое образование и целесообразность его распространения. «О необходимости образования нет спору, писал он, состязание перешло на другое поприще: теперь спорят, какое образование должно давать народу и каким путем вводить образование в народную среду, путем ли 132 1Материал истории Прозоровской мануфактуры. М., I915.C. 188. 2Чижов Ф.В. Каким путем должно идти образование низших слоев общества // Вестник промышленности. 1859. Т. 2. № 5. С. 193-194. |
147 В 50-е годы обсуждение проблемы технического образования приобретает более конкретный характер, более четко определяется позиция сторонников и противников его распространения. Идею распространения технического образования среди рабочих довольно настоятельно пропагандировал Яков Васильевич Прохоров, который раньше не был большим энтузиастом фабричных школ. В одном из писем в Иваново в начале 50-х он писал: «Теперь мы, русские, всеми силами должны стремиться к просвещению, и науку ни под каким видом не отвергать, иначе нас в грязь затопчут. Да к тому полезно каждому по совести на своей фабрике открыть школу для научения малолетних и строго следить за нравственностью мастерового народа. Это богу угодно и царю будет приятно. В особенности вам в Иванове можно бы соединить капитал хороший на заведение подобного училища». /131, с. 188/ Я. В. Прохоров видел ближайшие задачи в развитии промышленности в том, чтобы «наделить ее (промышленность) более способами к изучению технических наук: тогда бы она в четверть века чуть ли не опередила всех. Теперь видим, в чем Россия отстала, что в ней есть и как может скоро сравняться с другими». В конце 50-х годов с большой статьей «Каким путем должно идти образование низших слоев общества» выступил Ф. В. Чижов. /235, 193-194/ Сторонник протекционизма в развитии отечественной промышленности, крупный предприниматель и владелец огромного капитала, Ф. В. Чижов защищал техническое образование и целесообразность его распространения. «О необходимости образования нет спору, писал он, состязание перешло на другое поприще: теперь спорят, какое образование должно давать народу и каким путем вводить образование в народную среду, путем ли практическим... или развитием его общей мыслительной способности». /235, с. 241/ Возражая И. К. Бабсту, выступившему с идеей общего образования для народа Ф. В. Чижов видел именно в техническом образовании один из элементов той независимости, самостоятельности, которые являются необходимыми в воспитании чувства гражданственности. |