|
технологической базы производства. Все три предпосылки действуют одновременно и взаимно обусловлены. Обычно считается, что если на производстве наблюдается четкое разделение труда, есть четко обозначенные функции, а результаты труда каждого работника измеряются с помощью количественных показателей, то налицо все предпосылки для американской модели; если же функции размыты, а результаты труда измерять количественными показателями неразумно, то рационально брать за основу японскую модель. Однако жизнь оказывается значительно сложнее. И в отечественной, и в зарубежной практике, даже там, где по всем объективным показателям надо применять неформальную (мягкую) модель, все же в основном применяется жесткая американская модель, в лучшем случае с некоторыми элементами японской модели. Чаще всего этот выбор следствие недостаточности управленческой культуры и низкого уровня развития персонала. Решая проблему, связанную с выбором модели управления и проведением соответствующих перемен, следует учитывать два подхода: а) стратегический (генеральный, долгосрочный); б) тактический (избирательный, дифференцирующий, учитывающий конкретную специфику составляющих, рассчитанный на ближайшую перспективу). Стратегический подход диктует выбор в пользу мягкой, неформальной модели. Это обусловлено следующими факторами: 1. На примере отдельных корпораций и стран, где последние десятилетия применяется мягкая модель, она наглядно показала не только свою эффективность, но и обеспечиваемые ею стабильно высокие показатели на протяжении длительного времени. 2. Мягкая модель хорошо работает в разных макроэкономических условиях. Она проявляет себя с лучшей стороны как в «классической» рыночной экономике со свободным формированием экономических отношений между производителями товаров и их потребителями (СШ А), так и в жестко регулируемом рынке с весьма активной ролью государства (Япония, ФРГ, 75 |
Какую же модель управления организацией или предприятием следует считать предпочтительной в отечественных условиях? Есть ли объективные предпосылки, которые предопределяют эффективное использование той или иной модели управления персоналом? Таких предпосылок как минимум три. Первая это уровень развития управленческой культуры. Вторая это культурно-образовательный уровень наемной рабочей силы. И третья это уровень развития технико-технологической базы производства. Все три предпосылки действуют одновременно и взаимно обусловлены. Обычно считается, что если на производстве наблюдается четкое разделение труда, есть четко обозначенные функции, а результаты труда каждого работника измеряются с помощью количественных показателей, то налицо все предпосылки для американской модели; если же функции размыты, а результаты труда измерять количественными показателями неразумно, то рационально брать за основу японская модель. Однако жизнь оказывается значительно сложнее. И в отечественной, и в зарубежной практике, даже там, где по всем объективным показателям надо применять неформальную (мягкую) модель, все же в основном применяется жесткая американская модель, в лучшем случае с некоторыми элементами японской модели. Чаще всего этот выбор следствие недостаточности управленческой культуры и низкого уровня развития персонала. Решая проблему, связанную с выбором модели управления и проведением соответствующих перемен, следует учитывать два подхода: а) стратегический (генеральный, долгосрочный); б) тактический (избирательный, дифференцирующий, учитывающий конкретную специфику составляющих, рассчитанный на ближайшую перспективу). Стратегический подход диктует выбор в пользу мягкой, неформальной модели. Это обусловлено следующими факторами: 1. На примере отдельных корпораций и стран, где последние 9! для данного предприятия. десятилетия применяется мягкая модель, она наглядно показала не только свою эффективность, но и обеспечиваемые ею стабильно высокие показатели на протяжении длительного времени. 2. Мягкая модель хорошо работает в разных макроэкономических условиях. Она проявляет себя с лучшей стороны как в «классической» рыночной экономике со свободным формированием экономических отношений между производителями товаров и их потребителями (США), так и в жестко регулируемом рынке с весьма активной ролью государства (Япония, ФРГ, Швеция) и даже при весьма высоком уровне монополизма. 3. Труд на предприятиях передовых отраслей, управленческий и вообще любой творческий, исследовательский труд относится к одному из наиболее сложных и наукоемких типов, характеризующихся большой долей в труде умственных, аналитических и слабо регламентируемых функций, которые могут выполнять только специалисты и руководители высокой квалификации. Это создало необходимые предпосылки для накопления и совершенствования некоторого собственного опыта управления по образцу мягкой, неформальной модели. Наличие такого опыта создаст благоприятную почву для восприятия зарубежного и отечественного опыта применения мягкой модели в расширенном и углубленном варианте. Тактический подход к выбору модели не противоречит принципиальным стратегическим соображениям, но требует учесть следующие моменты, характерные для периода перехода к мягкой модели управления. Жесткая, формальная модель управления базируется на организационной структуре предприятия, а мягкая, неформальная на его микрокультуре. Приспосабливаясь к жесткой модели, человек подчиняется ей и свою деятельность строит на основе регламентированных норм и внешних формализованных побудителей (стимулов), а входя в мягкую модель, он приобщается к определенной культуре, приняв и усвоив которую он действует на основе внутренних побудительных мотивов, не ограничиваясь рамками регламентации и инструкций, а творчески раздвигая их. Далеко не 92 |