Проверяемый текст
Хохрякова Ольга Сергеевна. Правовое регулирование отпусков (Диссертация 1992)
[стр. 71]

71 Казалось бы, республикам остается достаточно широкое поле деятельности по развитию и конкретизации положений Основ.
Но права республик носили чисто формальный характер, поскольку общий принцип был таков: Союз ССР мог в любое время принять нормативный акт по любому вопросу, касающемуся трудовых отношений, и установить иное регулирование, чем предусмотрено республиканской нормой.
Если сравнить нормы республиканских КЗот, посвященные отпускам, то становится очевидным, что, реализуя свои полномочия по развитию, дополнению, конкретизации и детализации положений основных общесоюзных
актов о труде, республики при разработке и принятии новых кодексов ограничились в них лишь воспроизведением (с некоторыми уточнениями и конкретизацией) норм общесоюзных актов об отпусках.
Причем сделали это с разной степенью полноты.
Так, некоторые республики воспроизвели в КЗот норму, содержащуюся в п.
19 Правил об очередных и
70 дополнительных отпусках 1930 года , о разделении отпуска на части по соглашению между работником и администрацией.
При этом в КЗот УССР была определена продолжительность каждой части отпуска для взрослых и для несовершеннолетних работников при таком разделении.
По-разному была дана трактовка в кодексах положения Правил 1930 года
о сохранении непрерывности стажа работы для получения отпуска при переводе работника с одного предприятия на другое.
На этом различия в кодексах в основном исчерпывались.
В дальнейшем
все изменения и дополнения в республиканском законодательстве об отпусках принимались исключительно в связи с соответствующими изменениями и дополнениями общесоюзного законодательства, такое соотношение общесоюзного и республиканского законодательства рассматривалось как гарантия его высокой стабильности и наиболее полного единства, а отсутствие различий — как объективное 70 70 Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв.
НКТ СССР 30.04.1930 №169) (ред.
от 20.04.2010) // Известия НКТ СССР.
№13.
10.05.1930.
[стр. 102]

граничений компетенции), также следовало относить к сфере исключительной компетенции Союза ССР.
Исходя из этого в ведение Союза ССР еходйло решение вопросов, связанных с установлением минимальной продолжительности ежегодного отпуска, продолжительности и порядка предоставления ежегодного отпуска несовершеннолетним работникам, видов дополнительных отпусков, порядка определения очередности предоставления отпусков, возможности замены отпуска денежной компенсацией, порядка и условий предоставления кратковременных отпусков без сохранения заработной платы (ст.ст.
32-35, 79 Осное).
Решение всех иных вопросов, кроме перечисленных, составляло совместную компетенцию Союза ССР и союзных республик, поскольку исключительной республиканской компетенции в регулировании отпусков не существовало.
Казалось бы, республикам остается достаточно широкое поле деятельности по развитию и конкретизации положений Основ.
Но права республик носили чисто формальный характер, поскольку общий принцип был таков: Союз ССР мог в любое время принять нормативный акт по любому вопросу, касающемуся трудовых отношений, и установить иное регулирование, чем предусмотрено республиканской нормой .
Если сравнить нормы республиканских КЗоТ, посвященные отпускам, то становится очевидным, что реализуя свои полномочия по развитию, дополнению, конкретизации и детализации положений основных общесоюзных
эктое о труде, республики при разработке и принятии новых кодексов ограничились в них лишь воспроизведением (с некоторыми уточнениями и конкретизацией) норм общесоюзных актов об отпусках.
Причем сделали это с разной степенью полноты.
Так, некоторые республики воспроизвели в КЗоТ норму, содержащуюся в п.
19 Правил об очередных и дополнительных отпусках
1930 г., о разделении отпуска на части по соглашению между работником и 102

[стр.,103]

юз администрацией.
При этом в КЗоТ УСОР была определена продолжительность каждой части отпуска для взрослых и для несовершеннолетних работников при таком разделении.
По-разному была дана трактовка в кодексах положения Правил 1930 г.
о
сохранении непрерывности стажа работы для получения отпуска при переводе работника с одного предприятия на другое.
На этом различия в кодексах в основном исчерпывались.
В дальнейшем
ьсе изменения и дополнения в республиканском законодательстве об отпусках принимались исключительно в связи с соответствующими изменениями и дополнениями общесоюзного законодательства.
Такое соотношение общесоюзного и республиканского законодательства рассматривалось как гарантия его высокой стабильности и наиболее полного единства, а отсутствие различий как объективное
следствие общих начал социалистической организации труда, единства народнохозяйственного комплекса страны.
В науке трудового права общепризнанным было положение об отсутствии какой-либо национальной специфики в трудовых отношениях и имеющиеся различия в республиканском законодательстве о труде объяснялись различными приемами законодательной техники, традициями правотворческой деятельности, а также природно-климатическими условиями республик.
Демократические процессы, начавшиеся в политической, экономической и других сферах жизни нашего общества во второй полоЕине восьмидесятых годов разрушили многие стереотипы и устоявшиеся понятия.
А принятие республиками Деклараций о государственном суверенитете и независимости, законотворческая деятельность вновь избранных республиканских высших органов государственной власти продемонстрировали, что республики, даже в рамках Союза ССР, стали подходить к определению своих полномочий и возможностей в сфере правового регулирования совсем с иных позиций, чем это

[Back]