71 Казалось бы, республикам остается достаточно широкое поле деятельности по развитию и конкретизации положений Основ. Но права республик носили чисто формальный характер, поскольку общий принцип был таков: Союз ССР мог в любое время принять нормативный акт по любому вопросу, касающемуся трудовых отношений, и установить иное регулирование, чем предусмотрено республиканской нормой. Если сравнить нормы республиканских КЗот, посвященные отпускам, то становится очевидным, что, реализуя свои полномочия по развитию, дополнению, конкретизации и детализации положений основных общесоюзных актов о труде, республики при разработке и принятии новых кодексов ограничились в них лишь воспроизведением (с некоторыми уточнениями и конкретизацией) норм общесоюзных актов об отпусках. Причем сделали это с разной степенью полноты. Так, некоторые республики воспроизвели в КЗот норму, содержащуюся в п. 19 Правил об очередных и 70 дополнительных отпусках 1930 года , о разделении отпуска на части по соглашению между работником и администрацией. При этом в КЗот УССР была определена продолжительность каждой части отпуска для взрослых и для несовершеннолетних работников при таком разделении. По-разному была дана трактовка в кодексах положения Правил 1930 года о сохранении непрерывности стажа работы для получения отпуска при переводе работника с одного предприятия на другое. На этом различия в кодексах в основном исчерпывались. В дальнейшем все изменения и дополнения в республиканском законодательстве об отпусках принимались исключительно в связи с соответствующими изменениями и дополнениями общесоюзного законодательства, такое соотношение общесоюзного и республиканского законодательства рассматривалось как гарантия его высокой стабильности и наиболее полного единства, а отсутствие различий — как объективное 70 70 Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 №169) (ред. от 20.04.2010) // Известия НКТ СССР. №13. 10.05.1930. |
граничений компетенции), также следовало относить к сфере исключительной компетенции Союза ССР. Исходя из этого в ведение Союза ССР еходйло решение вопросов, связанных с установлением минимальной продолжительности ежегодного отпуска, продолжительности и порядка предоставления ежегодного отпуска несовершеннолетним работникам, видов дополнительных отпусков, порядка определения очередности предоставления отпусков, возможности замены отпуска денежной компенсацией, порядка и условий предоставления кратковременных отпусков без сохранения заработной платы (ст.ст. 32-35, 79 Осное). Решение всех иных вопросов, кроме перечисленных, составляло совместную компетенцию Союза ССР и союзных республик, поскольку исключительной республиканской компетенции в регулировании отпусков не существовало. Казалось бы, республикам остается достаточно широкое поле деятельности по развитию и конкретизации положений Основ. Но права республик носили чисто формальный характер, поскольку общий принцип был таков: Союз ССР мог в любое время принять нормативный акт по любому вопросу, касающемуся трудовых отношений, и установить иное регулирование, чем предусмотрено республиканской нормой . Если сравнить нормы республиканских КЗоТ, посвященные отпускам, то становится очевидным, что реализуя свои полномочия по развитию, дополнению, конкретизации и детализации положений основных общесоюзных эктое о труде, республики при разработке и принятии новых кодексов ограничились в них лишь воспроизведением (с некоторыми уточнениями и конкретизацией) норм общесоюзных актов об отпусках. Причем сделали это с разной степенью полноты. Так, некоторые республики воспроизвели в КЗоТ норму, содержащуюся в п. 19 Правил об очередных и дополнительных отпусках 1930 г., о разделении отпуска на части по соглашению между работником и 102 юз администрацией. При этом в КЗоТ УСОР была определена продолжительность каждой части отпуска для взрослых и для несовершеннолетних работников при таком разделении. По-разному была дана трактовка в кодексах положения Правил 1930 г. о сохранении непрерывности стажа работы для получения отпуска при переводе работника с одного предприятия на другое. На этом различия в кодексах в основном исчерпывались. В дальнейшем ьсе изменения и дополнения в республиканском законодательстве об отпусках принимались исключительно в связи с соответствующими изменениями и дополнениями общесоюзного законодательства. Такое соотношение общесоюзного и республиканского законодательства рассматривалось как гарантия его высокой стабильности и наиболее полного единства, а отсутствие различий как объективное следствие общих начал социалистической организации труда, единства народнохозяйственного комплекса страны. В науке трудового права общепризнанным было положение об отсутствии какой-либо национальной специфики в трудовых отношениях и имеющиеся различия в республиканском законодательстве о труде объяснялись различными приемами законодательной техники, традициями правотворческой деятельности, а также природно-климатическими условиями республик. Демократические процессы, начавшиеся в политической, экономической и других сферах жизни нашего общества во второй полоЕине восьмидесятых годов разрушили многие стереотипы и устоявшиеся понятия. А принятие республиками Деклараций о государственном суверенитете и независимости, законотворческая деятельность вновь избранных республиканских высших органов государственной власти продемонстрировали, что республики, даже в рамках Союза ССР, стали подходить к определению своих полномочий и возможностей в сфере правового регулирования совсем с иных позиций, чем это |