|
72 следствие общих начал социалистической организации труда, единства народнохозяйственного комплекса страны. В науке трудового права общепризнанным было положение об отсутствии какой-либо национальной специфики в трудовых отношениях и имеющиеся различия в республиканском законодательстве о труде объяснялись различными приемами законодательной техники, традициями правотворческой деятельности, а также природно-климатическими условиями республик. Демократические процессы, начавшиеся в политической, экономической и других сферах жизни нашего общества во второй половине восьмидесятых годов разрушили многие стереотипы и устоявшиеся понятия. А принятие республиками Деклараций о государственном суверенитете и независимости, законотворческая деятельность вновь избранных республиканских высших органов государственной власти продемонстрировали, что республики, даже в рамках Союза ССР, стали подходить к определению своих полномочий и возможностей в сфере правового регулирования совсем с иных позиций, чем это было раньше. За СССР уже не признавалось не только право на детальное и исчерпывающее решение вопросов, касающихся трудовых отношений, социальной политики, но и вообще ставилась под сомнение правомерность принятия союзными органами нормативных актов в тех сферах правового регулирования, которые по взаимному соглашению республик не были переданы в ведение Союза. Все республики объявили о приоритете своих законов. И хотя продолжали появляться новые общесоюзные нормы, связанные с регламентацией отпусков для отдыха, было очевидно, что центр тяжести в регулировании отпусков переместился на уровень республиканского законодательства. Впервые с принятием ряда республиканских актов (об увеличении минимальной продолжительности отпусков, установлении основных удлиненных отпусков для отдельных категорий работников, изменении |
юз администрацией. При этом в КЗоТ УСОР была определена продолжительность каждой части отпуска для взрослых и для несовершеннолетних работников при таком разделении. По-разному была дана трактовка в кодексах положения Правил 1930 г. о сохранении непрерывности стажа работы для получения отпуска при переводе работника с одного предприятия на другое. На этом различия в кодексах в основном исчерпывались. В дальнейшем ьсе изменения и дополнения в республиканском законодательстве об отпусках принимались исключительно в связи с соответствующими изменениями и дополнениями общесоюзного законодательства. Такое соотношение общесоюзного и республиканского законодательства рассматривалось как гарантия его высокой стабильности и наиболее полного единства, а отсутствие различий как объективное следствие общих начал социалистической организации труда, единства народнохозяйственного комплекса страны. В науке трудового права общепризнанным было положение об отсутствии какой-либо национальной специфики в трудовых отношениях и имеющиеся различия в республиканском законодательстве о труде объяснялись различными приемами законодательной техники, традициями правотворческой деятельности, а также природно-климатическими условиями республик. Демократические процессы, начавшиеся в политической, экономической и других сферах жизни нашего общества во второй полоЕине восьмидесятых годов разрушили многие стереотипы и устоявшиеся понятия. А принятие республиками Деклараций о государственном суверенитете и независимости, законотворческая деятельность вновь избранных республиканских высших органов государственной власти продемонстрировали, что республики, даже в рамках Союза ССР, стали подходить к определению своих полномочий и возможностей в сфере правового регулирования совсем с иных позиций, чем это 104 было раньше. За Союзом уже не признавалось не только права на детальное и исчерпывающее решение вопросов, касающихся трудовых отношений, социальной политики, но и вообще ставилась под сомнение правомерность принятия союзными органами нормативных актоЕ в тех сферах правового регулирования, которые по взаимному соглашению республик не были переданы в ведение Союза. Все республики объяЕИли о приоритете своих законов. И хотя продолжали появляться новые общесоюзные нормы, связанные с регламентацией отпусков для отдыха, было очевидно, что центр тяжести в регулировании отпусков переместился на уровень республиканского законодательства. Впервые с принятием ряда республиканских актов (об увеличении минимальной продолжительности отпусков, установлении основных удлиненных отпусков для отдельных категорий работников, изменении системы дополнительных отпусков и др.) появились различия е общесоюзном и республиканском законодательстве об отпусках, а также между законодательством отдельных республик. Так, например, в Латвийской Республике помимо основного отпуска устанавливались обязательные дополнительные отпуска работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, а также женщинам, имеющим трех и более детей в возрасте до 16 лет или ребенка-инвалида. Дополнительные отпуска по иным основаниям (за длительный непрерывный стаж работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работающим в ночное Бремя, на сменной работе и в других случаях) законодательно не закреплялись, а могли устанавливаться коллективными договорами или по письменному соглашению работодателя и профсоюзной организации или работника (если профсоюзной организации нет)^. Таким образом была установлена совершенно иная система отпусков, чем в других республиках. * * См.: Ст. 78 КЗоТ Латвийской Республики в ред. Закона от 7 мая 1991 г. |