|
лью либо стабилизации, либо сокращения демографического роста, а в другом случае —на увеличение рождаемости. Кроме того, страны с похожими по содержанию демографическими проблемами далеко не всегда могут решать их одинаковым способом. Ясно, что для Европы материальное стимулирование рождаемости в виде финансовых дотаций либо повышения уровня здравоохранения не имеют смысла, в силу благоприятной обстановки в данной сфере. В то же время, в менее развитых в экономическом отношении странах это может сыграть роль фактора, стимулирующего рост населения. На наш взгляд, сказанное говорит о том, что универсальные политико-правовые технологии в сфере демографии невозможны в силу того, что нельзя объективировать данный процесс посредством сведения к материальным (экономическим или биологическим) условиям. Очевидно, что закономерности демографического процесса не сводятся к данным материальным условиям, но определяются системой более широкого спектра факторов126. На это обстоятельство в последнее время обращают внимание многие исследователи, констатируя необходимость междисциплинарных разработок в данной сфере, обусловливаемой социальной многоаспектностью проблемы. Впрочем, первые попытки введения иных помимо материального факторов анализа демографической ситуации предпринимались еще в 80-х годах про177 шлого века . Необходимость рассмотрения нематериальных факторов кон12 Полагаем, что теория демографического перехода, несмотря на ее большую эвристичность в контексте объяснения демографических процессов на планете, имеет существенный изъян именно по причине того, что игнорирует социальное содержание динамики народонаселения. 177 См.: Бойко В.В. Рождаемость. Социально-психологические аспекты. М., 1985. 110 |
Интерпретируемая на глобальном цивилизационном и региональном уровнях, демографическая проблема имеет разное содержание, обусловливающее как разное содержание, так и способы реализации демографических интересов. Гак, если страны Востока сталкиваются с проблемой перенаселения, то современный Запад с проблемой низкой рождаемости. Поэтому, обусловливаясь разным содержанием демографических интересов, в первом случае демографическая политика направлена па регулирование рождаемости с целью либо стабилизации, либо сокращения демографического роста, а во втором случае на увеличение рождаемости. Кроме того, страны с похожими по содержанию демографическими проблемами далеко не всегда могут решать их одинаковым способом. Ясно, что для Европы материальное стимулирование рождаемости в виде финансовых дотаций либо повышения уровня здравоохранения не имеют смысла в силу благоприятной обстановки в данной сфере. В то же время в менее развитых в экономическом отношении странах эго может сыграть роль фактора, стимулирующего рост населения. Считаем, что институциональное значение демографического интереса и особенности его содержания, обусловливаемые исторической спецификой демографической динамики той или иной страны, региона мира, говорят о том, что универсальные политико-правовые технологии в сфере регулирования демофафических процессов невозможны. Нельзя объективировать данный процесс посредством сведения его к материальным (экономическим или биологическим) условиям. Очевидно, что закономерности дсмофафического процесса не сводятся к данным материальным условиям, но определяются системой более широкого спектра факторов^8. А регулирование демофафических процессов содержанием демографического интереса. 58Полагаем, что теория демографического перехода, несмотря на ее большую эвристичность в контексте объяснения демофафических процессов на планете, имеет существенный изъян именно по причине того, что игнорирует социальное содержание динамики народонаселения. 82 На это обстоятельство в последнее время обращают внимание многие исследователи, констатируя необходимость междисциплинарных разработок в данной сфере, обусловливаемой социальной многоаспектностью проблемы. Впрочем, первые попытки введения иных, помимо материального, факторов анализа демографической ситуации предпринимались еще в 80-х годах прошлого века59. Необходимость рассмотрения нематериальных факторов констатируется и современными исследователями60. Так, В. Багдасарян выделяет материальный фактор, фактор социальной трансформации, духовный фактор, фактор национальной ориентированности государства61. С. Сулакшин обосновывает необходимость четырехфакторного анализа демографической проблемы, выделяя идейно-духовный фактор, фактор национальной идентичности, фактор качества государственной политики и социально-материальный фактор62. 59 См.: Бойко В.В. Рождаемость. Социально-психологические аспекты. М., 1985. 60 См.: Венедиктов Д.Д., Гребнсв Л.С., Даниленко И.С. Демографическая доктрина России. Проект для обсуждения. М., 2005.; Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демофафической катастрофы в России. М., 2001; Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. 2006. № 9; Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению // Власть. 2006. № 11; Федотова В.Г. Политический класс, население и территория // Свободная мысль XXI. 2004. № 2; Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Российский демофафический крест в сравнительном аспекте // Общественные науки и современность. 2006. № 3; и др. 61 Багдасарян В.Э. «Русский демографический крест» через призму факторного анализа // Власть. 2006. № 9. 62 Сулакшин С.С. Российский демографический кризис: от диагностики к преодолению // Власть. 2006. №11. 83 |