скольку, задумывая свой основной труд, Ушинский видел возможность существования не только индивидуальной антропологии, но и социальной, общественной. Программа изучения «человеческого общества с педагогической целью», выдвинутая Ушинским, действительно перспектива. Ее реализация сегодня лишь начинается благодаря смещению исследовательского интереса с истории педагогики на историю воспитания, включающую и этнографию детства. Однако в этом случае понятие антропологии приобретает предельно широкое и неопределенное значение. Несмотря на то, что большая часть задуманной работы была выполнена, Ушинскому не удалось найти ясных и убедительных оснований для педагогической антропологии, которая по логике вещей должна быть областью знания, пограничной между педагогической и науками о человеке (антропологией). Педагогическая антропология понималась им в виде прикладного знания о человеке, на которое может опираться воспитательная практика; педагогическая антропология это антропология (физиология, психология, этика и т.д.), трактуемая с точки зрения задач воспитания. Отсюда Ушинский и ставил перед собой цель свести воедино точные знания о человеке и сделать из них педагогические выводы, которые могли бы рассматриваться в качестве своеобразных законов педагогической антропологии как науки. П. Ф. Каптерев в основном разделял антропологический подход к педагогике, однако, наметил несколько иной вариант его осуществления. В отличие от своего выдающегося предшественника, он более традиционно понимал предмет антропологии. По его мнению, антр опология это комплексное знание о человеке как личности, но не об обществе. Поэтому Каптерев не относил к числу антропологических наук философию, политическую экономию, социологию, историю, ф и22 |
-22венно изучают и человека. Такое понимание антропологии, с нашей точки зрения, имеет основания, поскольку, задумывая свой основной труд, Ушинский видел возможность не только индивидуальной антропологии, но и социальной, общественной. Программа изучения "человеческого общества с педагогической целью", выдвинутая Ушинским,действительно перспективна. Ее реализация сегодня лишь начинается благодаря смещению исследовательского интереса с истории педагогики на историю воспитания, включающую и этнографию детства (Подробно см.175). Однако в этом случае понятие антропологии приобретает предельно широкое и неопределенное значение. Несмотря на то, что большая часть задуманной работы была выполнена, Ушинскому не удалось найти ясных и убедительных оснований для педагогической антропологии, которая, по логике вещей, должна быть областью знания, пограничной между педагогикой и науками о человеке (антропологией). Педагогическая антропология понималась им в виде прикладного знания о человеке, на которое может опираться воспитательная практика; педагогическая антропология-это антропология (физиология, психология, этика и т.д.), взятая с точки зрения задач воспитания. Отсюда, Ушинский и ставил перед собой цель свести воедино точные знания о человеке и сделать из них педагогические выводы, которые могли бы рассматриваться в качестве своеобразных законов педагогической антропологии как науки. П. Ф. Каптерев в целом разделял антропологический подход к педагогике, однако наметил собственный вариант его осуществления. В отличие от К. Д. Ушинского, он более традиционно понимал предмет антропологии. Антропология это комплексное знание о человеке как личности, но не об обществе. Поэтому Каптерев не относил к числу антропологических наук философию, политическую экономию, социологию, историю. Филологию и другие со |