|
зования с религией, идеологией, политикой. Аргументированное обоснование этого положения представляет реальную сложность, обусловленную исходной социальной установкой в понимании воспитания. В отличие от теоретиков индивидуалистической педагогики, усматривающих задачу воспитания в обеспечении свободной реализации изначально асоциальной природы ребенка, Каптерев связывает деятельность школы и семьи с необходимостью подготовки формирующегося человека к жизни в обществе, не противопоставляя при этом индивидуальное развитие и социализацию личности. Дискутируя с Толстым, он указывает не только на необоснованность идеализации детской природы, но и на то, что свободное развитие обеспечивается наличием необходимых социальных условий для этого, а не изоляцией от общества. Так, в школе свобода образования достигается как свобода выбора учащимися учебных курсов и типов об учения, отвечающих их интересам и склонностям. Условием же свободного образования является не «упрощение» школы и не примитивизация пед агогики, а, напротив, развитая педагогическая теория, способная учитывать индивидуальные особенности детей и предлагать методически эффективные пути их развития. Поэтому школа должна находиться не в стороне от общества, а в центре его внимания; лишь общество, принявшее общечеловеческий воспитательный идеал, может обеспечить действительную свободу образования. Правильное решение проблемы соотношения в воспитании интересов личности и потребностей общества Каптерев, не считая возможным полностью разделять позиции ни развивающей, ни адаптивной педагогики, видит в обосновании свободы педагогического процесса. '«Педагог ический процесс, пишет ученый, не может руководиться чем-либо ему чуждым, навязанным извне, со стороны, несоответствующи м его природе: он может развиваться только по присущим ему законам и целям, имея единственную задачу органическое саморазвитие и усовершенствование 51 |
-51моотношениях образования с религией, идеологией, политикой. Аргументированное обоснование этого положения представляет реальную сложность, обусловленную исходной социальной установкой в понимании воспитания. В отличие от теоретиков индивидуалистической педагогики, усматривающих задачу воспитания в обеспечении свободной реализации изначально асоциальной природы ребенка, Каптерев связывает деятельность школы и семьи с необходимостью подготовки Формирующегося человека к жизни в обществе, не противопоставляя при этом индивидуальное развитие и социализацию личности. Дискутируя с Толстым, он указывает не только на необоснованность идеализации детской природы, но и на то, что свободное развитие обеспечивается наличием необходимых социальных условий для этого, а не изоляцией от общества. Так, в школе свобода образования достигается как свобода выбора учащимися учебных курсов и типов обучения, отвечающих их интересам и склонностям. Условием же свободного образования является не "опрощение" школы и не примитивизация педагогики, а, напротив, развитая педагогическая теория, способная учитывать индивидуальные особенности детей и предлагать методически эффективные пути их развития. Поэтому школа должна находиться не в стороне от общества, а в центре его внимания; лишь общество, принявшее общечеловеческий воспитательный идеал, может обеспечить действительную свободу образования. Правильное решение проблемы соотношения в воспитании интересов личности и потребностей общества Каптерев, не считая возможным полностью разделять позиции или развивающей, или адаптивной педагогики, видит в обосновании свободы педагогического процесса. "Педагогический процесс,пишет ученый,не может руководиться чем-либо ему чуждым, навязанным извне, состороны, несоответствующим его природе: он может развиваться только па присушим ему законам и целям, имея единственную задачу орга |