Проверяемый текст
Филановская Татьяна Александровна. Культурно-антропологическая концепция семейного воспитания П. Ф. Каптерева (Диссертация 1997)
[стр. 54]

тельством, Министерством народного образования, и их результатами.
Более обстоятельный анализ правительственной политики нашел отражение в серии очерков
Каптерсва под общим названием «Новые движения в области народного образования и средней школы» (см.
120).
Отечественный педагог, критически оценивая создание воскресных школ, роль земского движения в области народного образования, гимназическую рефо рму восьмидесятых годов, деятельность Д.

Л.
Толстого и К.
П.
Победоносцева, другие шаги правительства
в школьной сфере, отмечал не только их неудачи и консерватизм, но и известный позитивный вклад в развитие о бразования.
Этим его позиция отличалась как от апологетов официального курса, так и от крайне радикальных критиков.
В теории признание Каптеревым роли государства приняло форму взаимодополнения общественной и государственной деятельности в образовании.
Государственная власть призвана решать задачи, которые неп осильны для общества.
Будучи допущенным в педагогический процесс и представленным в нем своим интересами, государство становится одним из влиятельных факторов, оказывающих воздействие на формирование социально-нравственных и профессиональных качеств личности.
Деятельность государственных органов в тех границах, которые допускаются автономностью школы, отвечает, согласно Каптереву, интер есам общественного воспитания.
«Совмещение государственной твердости, пишет он, с жизненной изменчивостью общества, государственн ого единства с местными и временными общественными переменами, государственной, объективной и практической точки зрения с субъективной и гуманитарно-идеальной
точки зрения общества вот в чем незыблемые и разумные основы народного образования» (124, 184).
Но вместе с тем, и это
очень показательно, автор не забывает напоминать об автономности педагогического процесса, о собственных воспитательных целях школы.
'«Передача культурных богатств человечества подрастающим поколениям.

54
[стр. 54]

-54разования выражала общее несогласие передовой педагогической общественности с характером и результатоми реформ, проводимых в 70-80-е годы XIX в.
правительством и Министерством народного образования.
Более обстоятельный анализ правительственной политики нашел отражение в серии очерков
Каптерева под общим названием "Новые движения в области народного образования и средней школы" С См.
120).
Отечественный педагог, критически оценивая создание воскресных школ, роль земского движения в области народного образования, гимназическую реформу восьмидесятых годов, деятельность Д.

А.
Толстого и К.
П.
Победоносцева, другие шаги правительства,
отмечал не только их неудачи и консерватизм, но и известный позитивный вклад в развитие школы.
Этим его позиция отличалась как от апологетов официального курса, так и от крайне радикальных критиков.
В теории признание Каптеревым роли государства приняло форму взаимодополнения общественной и государственной деятельности в образовании.
Государственная власть призвана решать задачи, которые непосильны для общества.
Будучи допущенным в педагогический процесс и представленным в нем своими интересами, государство становится одним из влиятельных Факторов, оказывающих воздействие на Формирование социально-нравственных и профессиональных качеств личности.
Деятельность государственных органов в тех границах, которые допускаются автономностью школы, отвечает, согласно Каптереву, интересам общественного воспитания.
"Совмещение государственной твердости,пишет он,с жизненной изменчивостью общества, государственного единства с местными и временными общественными переменами, государственной объективной и практической точки зрения с субъективной и гуманитарно-идеальной
точкой зрения общества вот в чем незыблимые и разумные основы народного образования" (124,184).
Но вместе с тем, и это


[стр.,55]

очень показательно, автор не забывает напоминать об автономности педагогического процесса, о собственных воспитательных целях школы.
"Передача культурных богатств человечества подрастающим поколениям,
культурная связь поколений путем науки, нравственности и искусства, возможно всестороннее развитие личностей все это специальное призвание школы, в котором государство совсем не компетентно" (124,184).
Что же касается гарантий автономии не только школы, но и всего образовательного процесса, то их ученый видит в праве, подчинятьсякоторому должно государство.
Другим внешним Фактором Формирования личности является церковь.
При этом Каптерев отделяет религиозность от церкви.
Церковь является носительницей, но не монополистом религиозности.
Как институт, олицетворяющий конфессиальность вероисповеданий, церковь чужда природе педагогического процесса, и ее посягательства на воспитание несостоятельны.
Здесь цели педагогики и цели церкви расходятся.
Однако, когда дело касается религиозности как этико-мировоззренческого основания личности, Каптерев считает возможным примирение педагога и священника.
Более того, "оставляя в стороне вероисповедные различия,полагает он,...и имея в виду лишь основные начала религии, как всеобщего явления между людьми, мы можем признать каждого учителя не только учителем арифметики, языка, истории, природоведения, но и учителем религии" (124,185).
Аргументация этого положения осуществляется с позиций рационалистического пантеизма.
Если Бога нельзя постигнуть разумом непосредственно, то он познается опосредованно, через изучение его творений природы и человека.
Бог есть истина и жизнь, и кто познает хотя бы частичное проявление истины, кто постигает смысл жизни, тот познает Бога.
В таком случае, и учитель, и' воспитатель Формируют в ребенке религиозность, а педагогичес

[Back]