Проверяемый текст
Филановская Татьяна Александровна. Культурно-антропологическая концепция семейного воспитания П. Ф. Каптерева (Диссертация 1997)
[стр. 55]

культурная связь поколений путем науки, нравственности и искусства, возможно всестороннее развитие личностей все это специальное ир извание школы, в котором государство совсем не компетентно» (124, 184).
Что же касается гарантий автономии
нс только школы, но и всего образовательного процесса, то их ученый видит в праве, подчиняться которому должно государство.
Другим внешним фактором формирования личности является це рковь.
При этом Каптерев отделяет религиозность от церкви.
Церковь является носительницей, но не монополистом религиозности.
Как институт, олицетворяющий конфессиальность вероисповеданий, церковь чужда природе педагогического процесса, и ее посяг ательства на воспитание несостоятельны.
Здесь цели педагогики и цели церкви расходятся.
Однако, когда дело касается религиозности как этико-мировоззренческого основания личности, Каптерев считает возможным примирение педагога и священника.
Более того, «оставляя в стороне вероисповедные различия, полагает он, .
..и имея в виду лишь основные начала религии, как всеобщего явления между людьми, мы можем признать каждого учителя не только учителем арифметики, языка, истории, природоведения, но и учителем религии» (124, 185).
Аргументация этого положения осуществляется с
позицией раци оналистического пантеизма.
Если Бога нельзя постигнуть разумом непосредственно, то он познается опосредованно, через изучение его творений природы и человека.
Бог есть истина и жизнь, и кто познает хотя бы частичное проявление истины, кто постигает смысл жизни, тот познает Бога.
В таком случае, и учитель, и воспитатель
формирует в ребенке религиозность, а педагогический процесс опирается на религиозное основание.
Исходя из сказанного, не будет неожиданностью и сближение Ка птеревым науки с религией.
«Наука, признает он, по своему существу религиозна, она учит под изменчивым находить постоянное, под случай
[стр. 55]

очень показательно, автор не забывает напоминать об автономности педагогического процесса, о собственных воспитательных целях школы.
"Передача культурных богатств человечества подрастающим поколениям, культурная связь поколений путем науки, нравственности и искусства, возможно всестороннее развитие личностей все это специальное призвание школы, в котором государство совсем не компетентно" (124,184).
Что же касается гарантий автономии
не только школы, но и всего образовательного процесса, то их ученый видит в праве, подчинятьсякоторому должно государство.
Другим внешним Фактором Формирования личности является церковь.
При этом Каптерев отделяет религиозность от церкви.
Церковь является носительницей, но не монополистом религиозности.
Как институт, олицетворяющий конфессиальность вероисповеданий, церковь чужда природе педагогического процесса, и ее посягательства на воспитание несостоятельны.
Здесь цели педагогики и цели церкви расходятся.
Однако, когда дело касается религиозности как этико-мировоззренческого основания личности, Каптерев считает возможным примирение педагога и священника.
Более того, "оставляя в стороне вероисповедные различия,полагает он,...и имея в виду лишь основные начала религии, как всеобщего явления между людьми, мы можем признать каждого учителя не только учителем арифметики, языка, истории, природоведения, но и учителем религии" (124,185).
Аргументация этого положения осуществляется с
позиций рационалистического пантеизма.
Если Бога нельзя постигнуть разумом непосредственно, то он познается опосредованно, через изучение его творений природы и человека.
Бог есть истина и жизнь, и кто познает хотя бы частичное проявление истины, кто постигает смысл жизни, тот познает Бога.
В таком случае, и учитель, и' воспитатель
Формируют в ребенке религиозность, а педагогичес

[стр.,56]

-56кий процесс опирается на религиозное основание.
Исходя из сказанного, не будет неожиданностью и сближение Каптеревым науки с религией.
"Наука,признает он,по своему существу религиозна, она учит под изменчивым находить постоянное, под случайным
законосообразное, под временным вечное, под материальным духовное.
Наука ведет нас в царство вечных истин, а это и есть дорога к Богу" (124,186).
Следующий шаг, который вынужден сделать педагог, отдать приоритет религиозной истине как более полной, возвышенной и чистой перед научной истиной, являющейся частичным, специализированным, незавершенным знанием.
Это вступает в противоречие с духом научной рациональности, пронизывающим педагогические взгляды Каптерева.
Поэтому он ограничивает претензии религии на том основании, что наши знания религиозной истины столь же далеки от совершенства, как и знания научные.
Отношение к религии как Фактору Формирования личности им резюмировано следующим образом:"необходимо воспитывать человека как существо, снабженное религиозным сознанием; но отсюда очень далеко до необходимости внесения в педагогический процесс церковных требований" (112,85).
Значительно более последовательной является оценка воздействия на воспитание классовых и сословных интересов.
Исходя из представления об общности человеческой природы, Каптерев считал, что "сословность образования есть дело не педагогики, а больше всего результат эгоизма преобладающих сословий и политического расчета и попустительства со стороны государства: сословность и педагогический процесс не имеют ничего общего" (112,85).
И тем не менее он должен был признать наличие в реально существующем обществе разных типов образования и воспитания, отвечающих потребностям разных социальных слоев: привилегированных закрытых учебных заведений для детей высших сос-' ловий, реальных гимназий и училищ для представителей средне

[Back]