|
стей остается дискуссионным и в современной науке. Однако мысль о том, что культура выполняет функции закрепления, накопления и передачи социального опыта сегодня является общепризнанной. «Социальное, пишет академик Н. П. Дубинин, передается по поколениям не через биологическую наследственность, а прежде всего путем творческого восприятия каждым поколением духовной и материальной культуры, свойственной данной исторической эпохе» (162, 115). Нравственные качества, эстетические вкусы и предпочтения, жизненные убеждения и идеалы, мировоззрение лежат за пределами генетической наследственности и являются надбиологическими. «Они передаются путем социального наследования и выступают для каждого последующего поколения в виде социальной программы, которую ему предстоит не только усвоить, но и развить далее. В процессе овладения социальной программой формир уются личностные качества человека. Поэтому социальная программа служит содержательной основой личности, ее индивидуальности» (161, 119). Таким образом, внимательный подход к позиции Каптерева не дает серьезных оснований считать его сторонником теории биологического наследования социокультурных качеств. В рассмотрении вопроса о соотношении культуры и наследственн ости ученый приводит и другую мысль культурноисторическая эволюция могла выступить фактором, влияющим на биологическую наследственность и, тем самым, на морфологию человека. Возможно, под влиян ием американского антрополога Дж. Д. Дана, заметившего прогрессивное увеличение объема человеческого мозга в ходе эволюции и назвавшего этот процесс цефализацией, Каптерев допускает тесную связь между развитием культуры и развитием центральной нервной системы (См. 98, гл.У). Однако характер и механизм этой связи, а также воздействие культурных и социальных факторов отбора на генетическую наследственность 72 |
-72справедливость, способность отвлеченного научного мышления, творчества, сдержанность в поведении,... все это свойства, созданные культурой, закрепившиеся повторением под влиянием изменившихся условий жизни, и, наконец, сделавшиеся в некоторой мере наследственными" С112,45). Поставленный Каптеревым вопрос о закреплении в наследственности человека исторически выработанных качеств и духовных способностей остается дискуссионным и в современной науке. Однако мысль о том, что культура выполняет функцию закрепления, накопления и передачи социального опыта сегодня является общепризнанной. "Социальное,пишет академик Н.П. Дубинин,передается по поколениям не через биологическую наследственность, а прежде всего путем творческого восприятия каждым поколением -духовной и материальной культуры, свойственной данной исторической эпохе" (161,115). Нравственные качества, эстетические вкусы и предпочтения, жизненные убеждения и идеалы, мировоззрение лежат за пределами генетической наследственности и являются надбиологическими. "Они передаются путем социального наследования и выступают для каждого последующего поколения в виде социальной программы, которую ему предстоит не только усвоить, но и развить далее. В процессе овладения социальной программой Формируются личностные качества человека. Поэтому социальная программа служит содержательной основой личности, ее индивидуальности" (161,119). Таким образом, внимательный подход к позиции Каптерева не дает серьезных оснований считать его сторонником теории биологического наследования социокультурных качеств. В вопросе о соотношении культуры и наследственности ученый проводит и другую мысль культурно-историческая эволюция могла выступить Фактором, влияющим на биологическую наследственность и, тем самым, на морфологию человека. Возможно, под влия -73нием американского антрополога Дж. Д. Дана, заметившего прогрессивное увеличение объема человеческого мозга в ходе эволюции и назвавшего этот процесс цеФализацией, Каптерев допускает тесную связь между развитием культуры и развитием центральной нервной системы С См. 98,гл. У). Однако характер и механизм этой связи, а также воздействие культурных и социальных Факторов отбора на генетическую наследственность человека до сих пор остаются в современной науке дискуссионными вопросами. Духовное развитие личности и возможности формирования социально и индивидуально ценных качеств ставятся Каптеревым в зависимость от общества и уровня развития его культуры. Однако и здесь им подчеркивается биологическая обусловленность возможностей педагогического воздействия. При этом он реалистично оставлял открытым вопрос о точных границах этих возможностей. "Точно определить, до какого предела может простираться влияние воспитания и культуры на усовершенствование человеческой личности, в настоящее время невозможно за недостатком знаний даже по некоторым капитальным вопросам" С112,46). На процесс воспитания оказывают воздействие не только генетические, но и половозрастные особенности детей. "Если педагогический процесс есть дело саморазвития организма,пишет Каптерев,если организм развивается согласно своему типу, строению и присущим ему силам, свойствам и особенностям, то, несомненно, педагогический процесс видоизменяется под влиянием пола" (112,114). Основываясь на медицинской, психологической и педагогической литературе своего времени, ученый Фиксировал ряд различий в развитии мужского и женского организма: а)девочки Физически и духовно развиваются быстрее мальчиков; б)нервная система женщины подвижнее и слабее мужской; в) в отличие от мужчин, женщины обнаруживают большие способности к конкретному, чем к абстрактному мышлению; г)эмоционально~чувственная жизнь |