Проверяемый текст
Филановская Татьяна Александровна. Культурно-антропологическая концепция семейного воспитания П. Ф. Каптерева (Диссертация 1997)
[стр. 80]

Предложенная классификация была подвергнута критическому ан ализу Каптеревым в обстоятельной рецензии «О детских типах».
В ней отмечалось, что хотя работа Лесгафта производит очень хорошее впечатление и представляет собой ценный вклад в педагогическую литературу, все же она не лишена недостатков.
Прежде всего, разработанная типология не бесспорна, так как в жизни встречается гораздо больше различных типов детей, а выделенные в чистом виде существуют только теоретически.
Вовторых, положенные в основу Лесгафтом моральные качества не являются первичными свойствами типов, определяющими все другие характеристики.
Эти качества производны от других, более основательных приз наков детского типа.
Так, забитость есть результат влияния на детей воспитания и обстановки.
Тут «нужно ярко осветить их свойства помимо заб итости и в этих-то свойствах раскроется нам внутренная природа личности, ее типические черты»
(26, 280).
Недостатком типологии Лесгафта Каптерев считал и то, что он начинает объяснение типа ребенка с первоначальных семейных влияний, «забывая, что тип может быть определен в своих существенных чертах ранее начала всяких воспитательных влияний, именно наследственными свойствами.
Значение наследственных свойств в формировании типа велико, они по крайней мере наполовину, если не больше, образуют тип» (26, 285).
Обратив внимание на то, что каждый тип «представляет собой
извес тное сочетание и энергию главнейших психических процессов» (26, 294), Каптерев полагал, что в основу типологии детей следует положить вли яние наследственности и внешней среды, включая сюда и воспитание.
Из них ведущим фактором признавались врожденные свойства, составляющие ядро, квинтэссенцию личности.
В работе «Из детских типов» (1899) Каптерев предпринял попытку нарисовать психологические портреты выделенных им типов.
Каждый тип олицетворяется той или иной известной личностью чувствительный
80
[стр. 80]

-80Один из наиболее продуманных вариантов типологии детей в современной Каптереву литературе был предложен П.
Ф.
Лесгафтом, который в его основу положил нравственно-психологические категории ложь, правду, величие, гнет.
В соответствии с этим ЛесгаФт выделил следующие типы детей: 1) тип лицемерный; 2)честолюбивый; 3)добродушный; 4)забито-мягкий; 5)забито-злостный; 6)угнетенный; 7) идеально-моральный, дополнив их психологическими портретами ССм.
187,24-114).
Предложенная классификация была подвергнута критическому анализу Каптеревым в обстоятельной рецензии "О детских типах".
В ней отмечалось, что хотя работа ЛесгаФта производит очень хорошее впечатление и представляет собой ценный вклад в педагогическую литературу, все же она не лишена недостатков.
Прежде всего, разработанная типология не бесспорна, так как в жизни встречается гораздо больше различных типов детей, а выделенные в чистом виде существуют только теоретически.
Во-вторых, положенные в основу Лесгафтом моральные качества не являются первичными свойствами типов, определяющими все другие характеристики.
Эти качества производны от других, более основательных признаков детского типа.
Так, забитость есть результат влияния на детей воспитания и обстановки.
Тут "нужно ярко осветить их свойства помимо забитости и в этих-то свойствах раскроется нам внутренная природа личности, ее типические черты"
(28,280).
Недостатком типологии ЛесгаФта П.
Ф.
Каптерев считал и то, что он начинает объяснение типа ребенка с первоначальных семейных влияний, "забывая, что тип может быть определен в своих существенных чертах ранее начала всяких воспитательных влияний, именно наследственными свойствами.
Значение наследственных свойств в Формировании типа велико, они по крайней мере наполовину, если не больше, образуют тип" (26,285).
Обратив внимание на то, что каждый тип "представляет собой


[стр.,81]

известное сочетание и энергию главнейших психических процессов", (26,294), Каптерев полагал, что в основу типологии детей следует положить влияние наследственности и внешней среды, включая сюда и воспитание.
Из них ведущим Фактором признавались врожденные свойства, составляющие ядро, квинтэссенцию личности.
В работе "Из детских типов" (1899) Каптерев предпринял попытку нарисовать психологические портреты выделенных им типов.
Каждый тип олицетворяется той или иной известной личностью чувствительный
тип (Руссо, Песталоцци), смешанный тип, т.
е.
одновременно чувствительный и интеллектуальный (Хорж Санд), интеллектуальные чистые типы искусственный (Мольер), естественный (Дарвин), тип интеллектуалиста-метафизика (Фребель), эстетический тип (Рескин, Гете).
Здесь была сделана попытка положить в основу классификации преобладающий в структуре личности вид психического процесса (Более подробно см.: 88).
С аналогичных позиций Каптерев анализировал детскую проблематику в творчестве Достоевского.
В произведениях великого писателя его привлекали психологические портреты детских типов.
"Так как Достоевский,поясняет Каптерев,был вообще глубоким психологом, обнаруживавшим затаенные уголки человеческой души, ее сокровенные помыслы, волнения и страсти, то и изображение им детского мира представляет большой интерес для психолога и педагога, разъясняя им, каковы бывают детские типы и как они складываются" (71,41).
Каптерев проводит педагогически точное исследование социальных, бытовых, психологических обстоятельств, под влиянием которых Формируются негативные черты характера детей (озлобленность, жестокость, лживость, упрямство, замкнутость и другие).
Он выделяет в произведениях писателя тип нормальных детей, то есть детей без душевной патологии, которые показаны либо угнетенными, растущими в нездоровой обстанов-81

[Back]