|
работах и другие крупные педагоги Н. В. Шелгунов, М. К. Цебрикова, М. И. Демков (См. 262; 258, 157). Неоднозначные для первоначального воспитания последствия «социализации» семьи поставили ряд сложных вопросов. К ним, в первую очередь, относились вопросы о соотношении семейного и общественного воспитания детей, о состоянии семейного воспитания и его перспективах, о национальной системе педагогической социализации и ее оценке, о материнстве как институте первоначального образования детей. Позиции ученых по другим, более частным вопросам определялись решением именно этих проблем. ' Дискуссия между сторонниками общественного и семейного воспитания детей имела в отечественной педагогике свою историю. Она восх одит к радикально-демократической педагогике 30-40-х годов XIX в., в которой выдвигалась идея общественной направленности воспитания. Однако ее представители В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов нс отрицали семейного воспитания. Напротив, матери, ее педагогической культуре отводилась особая роль в первоначальном образовании детей. К 70-м годам XIX в. отчетливо определились позиции как противников, так и сторонников воспитания детей в семье. Первые (П. Н. Ткачев, В. И. Танеев, Н. В. Шелгунов, М. К. Цебрикова) усматривали в русском семейном воспитании лишь негативные стороны и предлагали заменить его полностью общественным воспитанием детей в детских садах и шк олах-интернатах. Так, Танеев, считая невозможным организованное и ко нтролируемое обществом воспитание в семье, писал: “Семейство совсем не годится для воспитания. Даже дети самого младшего возраста не могут быть воспитаны в семействе. Если семейство бедно, они отнимают у матери все время и истощают ее хлопотами, заботами, бессонными ночами. Если семейство богато, дети находятся в руках наемников, на которых 88 |
-87нов, М. К. Цебрикова, М. И. Демков (См. 262; 258; 157). Неоднозначные для первоначального воспитания последствия "социализации" семьи поставили ряд сложных вопросов. К ним в первую очередь относились вопросы о соотношении семейного и общественного воспитания детей, о состоянии семейного воспитания и его перспективах, о национальной системе педагогической социализации и ее оценке, о материнстве как институте первоначального образования детей. Позиции ученых по другим, более частным вопросам определялись решением именно этих проблем. Дискуссия между сторонниками общественного и семейного воспитания детей имела в отечественной педагогике свою историю. Она восходит к радикально-демократической педагогике 30-40-х гг. XIX в., в которой проводилась идея общественной направленности воспитания. Однако ее представители В.Г.Белинский, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов не отрицали семейного воспитания. Напротив, матери, ее педагогической культуре отводилась особая роль в первоначальном образовании детей. К 70-м годам отчетливо определились позиции как противников, так и сторонников воспитания детей в семье. Первые СП. Н.Ткачев, В.И.Танеев, Н. В. Шелгунов, М. К. Цебрикова) усматривали в русском семейном воспитании лишь негативные стороны и предлагали заменить его полностью общественным воспитанием детей в детских садах и школах-интернатах. Так, Танеев, считая невозможным организованное и контролируемое обществом воспитание в семье, писал: "Семейство совсем не годится для воспитания. Даже дети самого младшего возраста не могут быть воспитаны в семействе. Если семейство бедно, они отнимают у матери все время и истощают ее хлопотами, заботами, бессонными ночами. Если семейство богато, дети находятся в руках наемников, на которых большей частью нельзя положиться и благодаря которым дети подвергаются всевозможным вредным влияниям" (235,л. 177). |