|
гических знаний, непонимание важности образования, масса пережитков и предрассудков в воспитании. Еще один фактор сословное деление русского общества. В среде рабочих, ремесленников, купцов, мещан, и нтеллигенции, дворянства существовали разные стили воспитания, обусловленные правовым, материальным, культурным положением, уровнем образованности, национальными особенностями, религиозной принадлежностью и многими другими обстоятельствами. Однако общим для городских и сельских семей были низкая педагогическая культура родителей, ранняя профессиональная направленность обучения и сословная ограниченность, получившие отражение в русской художественнопедагогической литературе (С. Т. Аксаков, И. А. Гончаров, Г. И. Успе нский, А. П. Чехов, М. Горький, Л. Н. Толстой, А. Н. Толстой, Н. Г. ГаринМихайловский, Ф.М. Достоевский и другие). г Весьма критично Казмин отнесся к тому, что крестьянское воспитание отличается цельностью и глубокой нравственностью. Такое представление сложилось благодаря национальному течению в педагогике, которое связывало крестьянское воспитание с влиянием православия, с патр иархатьным укладом народной жизни, с близостью к природе. Так, Ушинский, в частности, писал: «Какая-то особенная теплота, задушевность, сердечность отношений, не допускающая мысли об эгоистической отдельности одного лица от другого, составляет отрадную черту характера славянской семьи» (245, 482). Реальность воспитания в крестьянской семье, считает Казмин, совсем иная. Дети были лишены возможности пол учить хотя бы начальное образование в школе, их «воспитание» было уличным. Свежий воздух, поле, лес, река, коллективные игры все это развивало в детях активность, самостоятельность, наблюдательность, ф изическое качества, но не было в собственном смысле воспитанием. На детей ложились труды и обязанности по хозяйству. Помощь родителям в ведении домашнего хозяйства формировала у мальчиков психологию 91 |
-89ния заключается в развитии общих, типичных, социально значимых качеств личности. В семье же "на различия детей обращается тщательное внимание, здесь детские особенности вскрываются, определяются, в семье поощряют развитие индивидуальных черт и даже холят их и нежат" (125,708). Важной особенностью семьи является особый микроклимат, в котором развиваются нравственные чувства детей. "Для ребенка же ласка, любовь и нежность,-подчеркивает Каптерев,одна из насущных потребностей, дитя легче вытерпит недокармливание, чем лишение ласки. Без любви и ласки дитя прямо вянет и портится. А эту любовь, эту ласку оно может найти только в семье" (125,708). Таким образом, семейное воспитание имеет значительные преимущества перед общественным воспитанием. "Семья есть самое главное и самое лучшее педагогическое учреждение, воспитывающее живым делом, а не словом" (118,32). , Обосновывая свои позиции, как сторонники, так и противники семейного воспитания апеллировали к реалиям массовой педагогической практики, находя в ней подтверждение собственной правоты. Тенденциозность такого подхода обнаруживается либо в идеализации народной, крестьянской педагогики, либо в ее односторонне негативной оценке. Наиболее обстоятельно и объективно состояние семейного воспитания в России конца прошлого века было изучено Н. В. Казминым (см. 168). Н. В. Казмин исходил из того, что национальное семейное воспитание к началу XX в. оставалось Фактически крестьянским воспитанием Второе обстоятельство, определяющее характер семейного воспитания в России, уровень образованности народа, который к 1905 году составлял всего лишь 21/. грамотного населения. Отсюда более чем скромные возможности родителей в обучении детей, чрезвычайно низкий уровень педагогических знаний, непонимание важности образования, масса пережитков и предрассудков в воспитании. Еще один фактор сословное деление русского общества. В среде рабочих, ре -90месленников, купцов, мещан, интеллигенции, дворянства существовали разные стили воспитания, обусловленные правовым, материальным, культурным положением, уровнем образованности, национальными особенностями, религиозной принадлежностью и многими другими обстоятельствами. Однако общим для городских и сельских семей были низкая педагогическая культура родителей, ранняя профессиональная направленность обучения и сословная ограниченность, получившие отражение в русской художественно-педагогической литературе СС. Т. Аксаков, И. А. Гончаров, Г. И. Успенский, А. П. Чехов, М. Горький, Л. Н. Толстой, А. Н. Толстой, Н. Г. Гарин-Михайловский, Ф. М. Достоевский и другие). Весьма критично Н. В. Казмин отнесся к тому, что крестьянское воспитание отличается цельностью и глубокой нравственностью. Такое представление сложилось благодаря национальному течению в педагогике, которое связывало крестьянское воспитание с влиянием православия, с патриархальным укладом народной жизни, с близостью к природе. Так, К. Д. Ушинский, в частности, писал: "Какая-то особенная теплота, задушевность, сердечность отношений, не допускающая мысли об эгоистической отдельности одного лица от другого, составляет отрадную черту характера славянской семьи" (245,482). Реальность воспитания в крестьянской семье, считает Казмин, совсем иная. Дети были лишены возможности получить хотя бы начальное образование в школе, их "воспитание" было уличным. Свежий воздух, поле, лес, река, коллективные игры все это развивало в детях активность, самостоятельность, наблюдательность, Физические качества, но не было в собственном смысле воспитанием. На детей ложились труды и обязанности по хозяйству. Помощь родителям в ведении домашнего хозяйства Формировала у мальчиков психологию "мужика", у девочек "хозяйки". Здесь были как положительные, так и отрицательные стороны, однако не было широты взгляда, свободы суждений, чувства личного достоин |