|
общества, но к кризису личности «прихода» не все. Но если такое событие однажды случается с личностью, то она сразу пытается применил» свои обычные методы решения проблемных ситуаций. Разница между человеком, попадающим в кризис личности и тем, с кем лого не происходит, заключается в личностной интерпретации значения этого события. Личность, подвластная кризису, интерпретирует событие, как выходящее за рамки возможностей его или ее обычных моделей адаптации и методов разрешения кризисных ситуаций. Всё возрастающие в количестве безуспешные попытки решить проблему, созданную критическим периодом разви тия общества, способствуют снижению результативности при возрастании иегаггивногоэмоционального фона По мере мыслительно-деятельной регрессии и доминировании эмоционального плана в попьпках разрешения ситуации, личность чаше обращаться к более неадекватным методам, делая, таким образом, свои попытки всё более неэффективными. Эффективность падает обратно пропорционально росту эмоционального накала. Как утверждает по этому поводу X. Каплан (1961): «Когда личность сталкивается с препятствием в достижении важных жизненных целей... [которое] неустранимо в течение какого-то отрезка времени посредством применения привычных методов разрешения проблемных ситуаций, имеет место период дезорганизованности, а так же спада настроения, в течение которого и происходят многочисленные незавершённые попытки разрешения проблемы» (1 [ит. по 260, С. 35). Для нас важно конструктвно-поз1ттивное, активное или как называет X. Каплан «прогрессирующее развитие кризиса личности», которое определяется следующим образом: 1. Происходит начальное повышение эмоциональной напряженности следствие влияния внешнего предшествующего события, которое в свою очередь и инициирует обычные разрешающие проблемы реакции. 2. Отсутствие эффективности этих решающих проблемы реакций, вкупе с продолжающимся влиянием события-стимула, способствует' ещё большему росгу дальнейшей напряженности, чувства разочарования, и тщетности усилий. 29 |
она сразу пытается применить свои обычные методы решения проблемных ситуаций. Разница между человеком, попадающим в кризис личности и гем, с кем этого не происходит, заключается в личностной интерпретации значения этого события. Личность, подвластная кризису, интерпретирует событие, как выходящее за рамки возможностей его или ее обычных моделей адаптации и методов разрешения кризисных ситуаций. Всё возрастающие в количестве безуспешные попытки решить проблему, созданную критическим периодом развития общества, способствуют снижению результативности при возрастании негативного эмоционального фона. По мере мыслительно-деятельной регрессии и доминировании эмоционального плана в попытках разрешения ситуации, личность чаще обращаться к более неадекватным методам, делая, таким образом, свои попытки всё более неэффективными. Эффективность падает обратно пропорционально росту эмоционального накала. Как утверждает по этому поводу Каплан (1961): «Когда личность сталкивается с препятствием в достижении важных жизненных целей ... [которое] неустранимо в течение какого-то отрезка времени посредством применения привычных методов разрешения проблемных ситуаций, имеет место период дезорганизованности, а так же спада настроения, в течение которого и происходят многочисленные незавершённые попытки разрешения проблемы» (Цит. по 213, С. 35). Каплан (1964) следующим образом описывает прогрессирующее развитие кризиса личности: 1. Происходит начальное повышение эмоциональной напряженности следствие влияния внешнего предшествующего события, которое в свою очередь и инициирует обычные разрешающие проблемы реакции. 2. Отсутствие эффективности этих решающих проблемы реакций, вкупе с продолжающимся влиянием события-стимула, способствует ещё 34 |