|
бюджета области. Если потенциально собственными доходами считать, помимо закрепленных источников, отчисления от регулирующих налогов (вариант 2), то профинансировано будет более 70% расходной части бюджета муниципального образования. При получении муниципальным образованием трансферта из областного бюджета (вариант 3) уровень финансирования расходов бюджета муниципального образования превысит 90%, то есть можно сделать вывод о почти стопроцентном финансировании текущих расходов. Таким образом, еще раз подтверждается сделанный во второй главе работы вывод о невозможности полного финансирования текущих бюджетных расходов без получения финансовой помощи из выше стоящего по уровню бюджета от регулирующих налоговых источников. Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод о том, что г. Старый Оскол и Старооскольский район является реципиентом. Для оценки масштаба «реципиентетва» муниципального образования края мы предлагаем' определить процент возврата средств из областного бюджета в муниципальное образование. Этот показатель позволяет определить значимость для муниципального образования средств, поступающих из областного центра. Применяемые в настоящее время методики оценки этого показателя сводятся к сопоставлению величины, средств, поступающих с территории муниципального образования в областной и федеральный бюджет в форме федеральной части регулирующих налогов с объемом финансовой помощи из федерального бюджета (прежде всего трансфертов). Однако движение денежных средств из федерального и регионального бюджета в муниципальное образование не исчерпывается финансовой помощью. Исполнение федерального бюджета происходит непосредственно в регионах, а региональных на муниципальном уровне так как на их территориях располагаются конкретные объекты финансирования. Таким образом, в муниципальные образования средства возвращаются в виде финансирования закрепленных за федеральным бюджетом расходов. |
K b может быть профинансирована лишь пятая часть расходов консолидированного бюджета края. Г,ели потенциально собственными доходами считать, помимо закрепленных источников, отчисления от регулирующих налогов (вариант 2), то профинансировано будет более 70% расходной часги бюджета края. При получении краем трансферта из федерального бюджета (вариант 3) уровень финансирования расходов бюджета региона превысит 90%, то есть можно сделать вывод о почти стопроцентном финансировании текущих расходов. Таким обратом, еще раз подтверждается сделанный во второй главе работы вывод о невозможности полного финансирования текущих бюджетных расходов без получения финансовой помощи из федерального бюджета и зависимости края от регулирующих налоговых источников. Исходя из проведенного анализа, можно сделан, вывод о том, что Хабаровский край я й л я с у г с я реципиентом. Для оценки масштаба «рециииентства» края мы предлагаем определить процент возврата средств из федерального бюджета в Хабаровский край. '>гот показатель позволяет определить значимость для региона средств, поступающих из федерального центра. Применяемые в настоящее время методики оценки :>того показателя сводятся к сопоставлению величины средств, поступающих с территории субъекта РФ в федеральный бюджет в форме федеральной части регулирующих налогов с объемом финансовой помощи из федерального бюджета (прежде всего трансфертов). Однако движение денежных средств из федерального бюджета в регион не исчерпывается финансовой помощью. Исполнение федерального бюджета происходит'непосредственно в регионах, так как на их территориях располагаются конкретные объекты финансирования. Таким образом, в регионы средства возвращаются в виде финансирования закрепленных за федеральным бюджетом расходов. Для расчета показателя, характеризующего масштаб «рециписнтства» региона, по нашему мнению, следует найт и процентное соотношение между |