|
С 2000 г. в Белгородской области для определения муниципальных образований, имеющих право на получение трансферта ФФПБМО, используется принципиально новая методика. Это связано, прежде всего, с изменением федеральной методики распределения ФФПР. Основной целью формирования и распределения ФФПБМО становится выравнивание доступа граждан вне зависимости от места их проживания к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, финансируемым из бюджетов муниципальных образований городов и районов области. Таким образом, трансферты из ФФПБМО предоставляются исходя из необходимости поддержания минимально гарантированного уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований области. Распределение средств указанного фонда по аналогии с федеральной методикой осуществляется на основе сопоставления бюджетной обеспеченности муниципальных образований через индекс бюджетных расходов. Для определения индекса бюджетных расходов суммарные нормативные расходы муниципальных образований (на душу населения) в соответствующем году делятся па средние нормативные расходы по области. При этом в 2000 г. для распределения трансфертов между бюджетами муниципальных образований области общий объем ФФПБМО был разделен на две части в соотношении 68,63 :31,37. Первая часть ФФПБМО (68,63%) распределялась между муниципальными образованиями, для которых приведенные к сопоставимому виду среднедушевые доходы не превышали среднего по области показателя, пропорционально их отклонениям от этого уровня. Вторая часть ФФПБМО (31,37%) распределялась между наименее обеспеченными муниципальными образованиями области (с учетом уже выделенных сумм из первой части) так, чтобы довести бюджетную обеспеченность этих территорий до одного и того же, максимально возможного при данном объеме ФФПБМО уровня. |
Продолжение таблицы 10 Города и районы 11ормаФФ1 [ЬМО [ФактичесФактичес(в млн. руб.) Отклонение 1 ив распо плану ки сфорки фактически Район им. Лазо пределения 8,396 113,7 мирован' ими ФФНЬМО 122,4 переданный ФФНЬМО 122,4 переданного ФФПБМО от планового 18,7 Нанайский район 3~049 41,3 "44.4 .......44.4 +3,1 Охотский район 4.344 58.8 63,3 63,3 14,5 Район им. 11. Оеииспко 1.635 22,1 23,8 23,8 4 ,7 Солнечный район 6,379 86.4 93.0 89.4 +3.0 Тугуро-Чумиканский район 1.178 16.0 17.2 17,2 I 1,2 Ульчский район 6.743 ’ 91.3 ' 98,3 98.3 (-7.0 " " Хабаровский район 7,919 107.2 115.4 115,4 1 8 , 2 Итого 60.42' 1354,1 ’ 1457.3 ” 1443.8'' -*-89.7 Как видно и? представленной таблицы фактически сформированный ФФ11БМО и размере 1457,3 млн. руб. превышает плановый показатель па 103,3 млн. руб. Поскольку фактически подученные налоговые и неналоговые доходы краевого бюджета превысили плановые показатели, был произведен пересчет сумм трансфертов па фактическое поступление доходов и краевой бюджеч. Однако, несмотря на это, Ванинекому и Солнечному районам трансферты переданы не и полном объеме. С 2000 г. и Хабаровском крае для определения муниципальных образований, имеющих право на получение трансферта ФФПЪМО. используется принципиально новая методика. ’)то связано, прежде всего, с изменением федеральной методики распределения ФФПР. Основной целью формирования и распределения ФФТТБМС становится выравнивание доечуиа граждан вне зависимости от места их проживания к основным бюджетным услугам и социальным гарантиям, финансируемым из бюджетов муниципальных образований городов v районов края. Таким образом, трансферты из ФФ11ЬМО прсдостаачяются исходя из необходимости поддержания минимально гарантированного уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований края. и Распределение средств укачанного ф онда по аналогии с федеральной методикой осущ ествляется на основе сопоставления бю джетной обеспеченности муниципальны х образований через индекс бю джетных расходов. Для определения индекса бю дж етны х расходов суммарны е нормативные расходы муниципальных образований (на душ у населения) в соответствую щ ем году делятся на средние нормативны е расходы по краю. При этом в 2000 I . для распределения ф анеф ертои между бю джетами м униципальны х образований крал общ ий объем ФФ11ЬМО был разделен на две части в соотнош ении 6 8 ,6 3 :3 1 ,3 7 . Первая часть Ф Ф П ЬМ О (68,63% ) распределялась между муниципальны ми образованиями, для которых приведенны е к сопоставимому виду среднедуш евы е доходы не превыш али среднего по краю показателя, пропорционально их отклонениям от этого уровня. В торая часть ФФ1Ш МО (31,37% ) распределялась между наименее обеспеченны ми муниципальными образованиями края (е учетом уже вы деленных сумм из первой части) так, чтобы довести бю дж етную обеспеченности этих территорий до одного и того же, м аксимально возм ож ною при данном объеме Ф Ф П ЬМ О уровня. В 2001 г. подобное деление Ф Ф П ЬМ О не производилось, а для расчета зрансф ерта использовалась следую щ ая формула: Т = (xi a i/H liP i)* K b P i* Hi, (9) где х уровень, до которого мож ет бы ть проведено повыш ение удельны х приведенны х доходов при заданном объеме Ф Ф П ЬМ О ; ai уровень доходов данного м униципальною образования в расчете на душ у населения, прогнозируемый на 2001 г.; HBPi индекс бю дж етны х расходов для данного м униципальною образования; Hi численность населения данного муниципального образования. О пределение индекса бю дж етны х расходов производилось по следую щ ей формуле: |