Проверяемый текст
Поникаров Владимир Анатольевич. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 102]

102 Представляется, что в данную группу правомерно включить четыре подгруппы субъектов: а) субъекты, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в области УИС; б) субъекты, имеющие право возбуждать уголовные дела и проводить по ним дознание в сфере УИС; в) субъекты, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере УИС; г) субъекты, уполномоченные реализовывать оперативно-розыскные и режимные мероприятия.
Все перечисленные субъекты, на наш взгляд, обязаны обладать организационной (оперативно-розыскной, административной, уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной) правосубъектностью, то есть соответствующей правоспособностью и надлежащей дееспособностью1.
Считаем, что
организационная правоспособность и дееспособность имеет свое собственное содержание в механизме реализации правового статуса сотрудников УИС, так как все участники в упомянутой области общественных отношений юридически обладают различными организационными правами и обязанностями.
Например, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении
(ст.
25.11 КоАП РФ).
Свидетель обязан явиться по вызову должностного лица УИС
(ч.
2 ст.
25.6 КоАП РФ).
Заметим, что ч.
6 ст.
25.6 КоАП РФ закрепляет положение о том, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетель несет административную ответственность.
Однако указанная выше обязанность свидетеля четко
не корреспондируется с его ответственностью.
До сих пор в
КоАП РФ фактически отсутствует конкретная норма, закрепляющая ответственность свидетеля.
Существует ст.
17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении»,
однако 1 См.: Халфина Р.О Общее учение о правоотношении.
М., 1981.
С.
20.
[стр. 356]

356 мере, действующий УПК и КоАП РФ не содержат запрета на привлечение такого физического лица к административной ответственности по указанным выше обстоятельствам.
Прокурор, являясь участником административной юрисдикции, в том числе и в сфере УИС, также относится к числу субъектов рассматриваемых отношений.
Например, он вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении в рассматриваемой сфере общественных отношений'.
Проанализировав общие субъекты, рассмотрим другой вид субъектов исследуемых правоотношений.
Узкогрупповые предполагаемые участники рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений необходимо распределить на следующие группы субъектов: 1) непосредственно заинтересованных в результатах административно-юрисдикционного процесса; 2) не заинтересованных в результатах административно-юрисдикционной деятельности; 3) обладающих административно-юрисдикционными полномочиями.
К первой группе субъектов необходимо отнести, например, потерпевшего, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Кроме того, к данной группе мы относим представителя физического лица (родитель), защитник (адвокат).
Ко второй, следует отнести свидетеля, понятого, специалиста, эксперта, переводчика.
И, наконец, обозначим третью группу, в которой обозначены лица, обладающие административноюрисдикционными полномочиями в УИС.
Как нам представляется, в данную группу правомерно включены три подгруппы субъектов: а) субъекты, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере УИС; б) субъекты, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере УИС; в) субъекты, уполномоченные исполнять постановления по делам об адм ипистрат йен ых правонарушен иях.
1 1 См., наир.: статью 25.11 КоАП РФ.


[стр.,357]

357 Все перечисленные выше субъекты, на наш взгляд, обязаны обладать административно-процессуальной правосубъектностью, то есть соответствующей правоспособностью и надлежащей дееспособностью1.
Считаем, что
административно-процессуальная правоспособность и дееспособность имеет свое собственное содержание в административно-юрисдикционной деятельности УИС, так как все участники в вышеупомянутой области общественных отношений, юридически обладают различными процессуальными правами и обязанностями.
Например, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении1
2.
Свидетель обязан явиться по вызову должностного лица УИС3
4 5.
Заметим, что часть 6 статьи 25.6 КоАП РФ закрепляет положение о том, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей свидетель несет административную ответственность.
Однако указанная выше обязанность свидетеля четко
нс корреспондируется с его ответственностью.
До сих пор в
Кодексе фактически отсутствует конкретная норма, закрепляющая ответственность свидетеля.
Справедливости ради надлежит отметить, что существует статья 17.7 КоАП РФ", однако, привлечь по ней свидетеля к ответственности весьма проблематично.
Существуют и другие примеры правоспособность и дееспособность в административно-юрисдикционной деятельности УИС.
Например, в анализируемом правоотношении одной из сторон всегда выступает государственный орган'.
Административно-юрисдикционные полномочия ФСИ1-1 России закреплены в процессуальных нормативно-правовых актах, как ведомст1 См.: Халфина Р.О.
Общее учение о правоотношении.
М., 1981.
С.
20.

2 См., напр.: статью 25.11 КоАП РФ.
3 См., напр.: часть 2 статьи 25.6 КоАП РФ.
4 Статья 17.7.
КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

5 СмлДихтиевскийП.В.
Указ, работа.
С.
65.


[стр.,371]

371 ративно-юрисдикционной деятельности; 3) обладающих административноюрисдикционными полномочиями.
В последнюю группу включены три подгруппы субъектов: а) субъекты, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в сфере УИС; б) субъекты, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере УИС; в) субъекты, уполномоченные исполнять постановления по делам об административных правонарушениях.
4.
По объему общественных отношении в разбираемой сфере управления необходимо выделить следующие виды объектов: а) общий объект; б) непосредственный объект.
Общим объектом, безусловно, является административно-юрисдикционная деятельность в УИС.
К числу непосредственных объектов рассматриваемых процессуальных правоотношений в административно-юрисдикционной сфере деятельности УИС следует отнести: \ а) общественные отношения, направленные против порядка управления в учреждениях и органах УИС; б) предметы, вещи, материальные ценности, запрещенные осужденному, а также не запрещенные иным лицам; в) поведение всех участников (должностных лиц УИС, граждан и др.) административно-процессуальных правоотношений, которое связано с правовым регулированием; г) честь и достоинство субъекта юрисдикции, то есть нематериальные ценности; д) результаты или последствия действий (бездействий) субъектов административно-процессуальных правоотношений; 5.
В зависимости от сферы и порядка реализации управленческой деятельности административно-юрисдикционные отношения в УИС реализуются как в административном, так и в судебном порядке.
По назначению и содержанию их можно классифицировать на внутриорганизационные, когда они возникают в рамках учреждения или органа управления УИС, а также внешние, когда одним из субъектов такого правоотношения являются не подчиненный учреждению, органу ОСИП России конкретный гражданин.

[Back]