|
111 отношений с должностными лицами УИС. Следовательно, правонарушитель исполнил не только свои обязанности (например, уплатил штраф), но и косвенно права должностного лица УИС по исполнению наказания, в данном случае штрафа. К актам исполнения относится и объяснение сотрудника УИС, в отношении которого проводится служебная проверка1. Использование норм права в деятельности сотрудника УИС требует от субъектов определенных активных действий, причем применительно к исследованию механизма реализации в указанной области общественных отношений для нас важны не собственно эти действия, а правовые формы их выражения, то есть акты использования. С помощью каких же актов осуществляется использование сотрудниками УИС правовых норм, регламентирующих их статус в сфере управления учреждений и органов ФСИН России? Например, письменные сообщения (рапорт, заявления) сотрудников УИС, содержащие данные, указывающие на наличие события правонарушения, следует рассматривать в виде актов использования. В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» сотрудник УИС вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что действия и решения, например, должностных лиц УИС нарушают его права и свободы. Кроме того, сотрудник УИС вправе обжаловать дисциплинарное взыскание, наложенное на него при проведении соответствующего расследования2. Следовательно, жалоба в письменном виде может рассматриваться как акт использования сотрудником УИС своего законного права в исследуемой сфере деятельности. 1 См., наир.: Приказ ФСИН России от 17 марта 2009 г. № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. 2 См., напр.: Пункт 13.8 приказа Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». |
86 На сегодняшний день в специальных нормативных актах (федеральных, ведомственных* 1), устанавливающих порядок прохождения службы в военизированных органах исполнительной власти фактически отсутствует перечень дисциплинарных проступков. Например, имеет ли право руководитель любого учреждения и органа УИС применять взыскание в отношении подчиненного сотрудника, который пришел на службу не в форменной обуви? Поэтому в последующих главах настоящего диссертационного исследования будут предложены нормы, определяющие составы дисциплинарных правонарушений за нарушение служебной дисциплины. Пожалуй, только в Трудовом кодексе РФ обозначены некоторые составы дисциплинарных правонарушений, за нарушение которых исключительно гражданские работники уголовно-исполнительной системы несут дисциплинарную ответственность вплоть до увольнения по соответствующим оснол _ ваниям . В указанном выше Положении о службе такого перечня нет. Организация порядка (процедуры) дисциплинарного производства регламентирована Положением о службе в органах внутренних дел3. На практике действующее Положение должностными лицами УИС трактуется следующим образом: если против сотрудника УИС возбуждено уголовное дело, то обязательно будет проводиться и служебная проверка. А теперь представим себе: по уголовному делу в отношении сотрудника УИС вынесен обвинительный приговор, значит, по служебной проверке вердикт будет тот же. Получается, что опять сотрудник УИС будет нести двойную ответственность. Справедливо ли это? Вследствие этого следовало бы нормативно зафиксировать положение о том, что не может быть наложено дисциплинарное взыскание за деяния, по которым сотрудник правоохранительной службы, например, сотрудник УИС был наказан в ином порядке (в уголовном или административном). 1 См.: Приказ Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». * См., напр.: подпункт «а» пункта 6 части 1 Статьи 81 ТК РФ. 1 См., напр.: статью 39 Положения о службе в органах внутренних дел. 88 перед строем или на совещании (собрании). Кроме того, если у сотрудника УИС имеется взыскание, то, как правило, к нему не применяются меры поощрения. Однако об этом опять же ничего не говорится в действующем федеральном законодательстве, а также и в ведомственной Инструкции, которая регулирует некоторые аспекты дисциплинарного производства1 2. Поэтому необходимо законодательно зафиксировать положение о том, что меры поощрения к сотруднику УИС во время действия взыскания не применяются. И, наконец, очень важным организационно-правовым мероприятием выступает статья 41 Положения о службе в органах внутренних дел, которая закрепляет положение о том, что приказ (решение) о наложении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в административном или судебном порядке. Автор проанализировал некоторые особенности дисциплинарного производства в соответствии с действующим законодательством, а также наметили некоторые аспекты по совершенствованию дисциплинарного производства в УИС. Применительно к УИС данное производство следует охарактеризовать как составную часть административно-юрисдикционной деятельности, которая направлена на разрешение дисциплинарных дел в сфере учреждений и органов ФСИН России. Производство' по административно-правовым жалобам. Институт обжалования изучался многими учеными в различных сферах деятельности“. Однако порядок обжалования сотрудниками УИС до сих пор не исследован, с точки зрения его организации и осуществления. 1 См.: Приказ Минюста РФ от 6 июня 2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». 2 См.: Ванеева Л. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1988; Кшнсханов ИШ. Институт обжалования в административной деятельности органов внутренних дел: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1984 С. 218; Стартов Ю.Н Административная юстиция: Проблемы Теории. Воронеж, 1998. С. 116; Стуканоа А.П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции РФ. СПб, 2000. С. 148; Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений: проблемы и решения // Админнстра// 366 свидетелем на обыкновенном листке бумаги (масть 2 статьи 26.2 КоАП РФ не запрещает такую форму показаний). Использование норм права в административно-юрисдикционной деятельности УИС, требует от субъектов определенных активных действий. Причем, применительно к исследованию механизма реализации в указанной области общественных отношений, для нас важны не собственно эти действия, а правовые формы их выражения, то есть акты использования. С помощью каких же актов осуществляется использование гражданами и иными лицами правовых норм, регламентирующих административноюрисдикционную деятельность в УИС? Например, письменные сообщения (заявления) граждан и иных лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, следует рассматривать в виде актов использования. / В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» физическое лицо вправе обратиться с жалобой в суд*. Если считает, что действия и решения, например, должностных лиц УИС, нарушают его права и свободы. Кроме того, гражданин имеет право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении1 2, а сотрудник УИС вправе обжаловать дисциплинарное взыскание, наложенное на него при проведении соответствующего вида административно-юрисдикционного производства3. Следовательно, сама жалоба в письменном виде может рассматриваться как акт использования гражданином и иным лицом своего законного права в исследуемой сфере деятельности. 1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (с последующими изменениями и дополнениями). 2 См., напр.: ЗОЛ КоАП РФ. 3 См., напр.: пункт 13.8 Приказа Минюста РФ от 6 июня 2005 года № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». |