|
верке1 необходимо рассматривать как акт применения. Решение по жалобе, например, должностного лица УИС на постановление по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ), а также протест прокурора (ст. 30.10 КоАП РФ) на такое же постановление следует тоже рассматривать как акт применения в исследуемом механизме реализации правового статуса сотрудников УИС. Применение неразрывно связано с другими упомянутыми актами реализации. Так, действующее законодательство предусматривает случаи применения в форме дозволения. Например, в ст. 4.7 КоАП РФ отмечается, что споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В то же время только судья, рассматривая соответствующее дело, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением наказания решить вопрос о возмещении имущественного спора. Иными словами, речь идет о том, что при определенных обстоятельствах законодательство позволяет (в данном случае) исключительно судье, а не должностным лицам УИС применять дозволительные нормы в рассматриваемом механизме общественных отношений. Однако некоторые дозволительные нормы должностные лица УИС реализовывают в своей практической деятельности. Например, при малозначительности совершенного правонарушения должностное лицо УИС, уполномоченное решить дело, может (по своему усмотрению) освободить лицо, совершившее правонарушение, от ответственности. Таким образом, оценивая результат рассмотрения последнего основного элемента механизма, заметим, что именно в актах применения должностные лица УИС реализуют на практике соответствующие нормы права, регла114 ’ См., напр.: Приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 г. № 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». |
369 По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении указанными лицами (судьями, сотрудниками УИС) может быть вынесены следующие акты применения: 1) постановление о назначении административного наказания; 2) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Составление должностным лицом УИС протокола, например, о доставлении, административном задержании, возбуждении дела об административном правонарушении, необходимо рассматривать виде акта применения. Решение по жалобе, например, судьи или должностного лица УИС, на постановление но делу об административном правонарушении1, а также протест прокурора2 на такое же постановление следует тоже рассматривать как акт применения в исследуемой сфере деятельности. Применение неразрывно связано с другими вышеупомянутыми актами реализации. Так, действующее законодательство в исследуемой сфере предусматривает случаи применения в форме дозволения. Например, в статье 4.7 КоАП РФ говорится о том, что споры о возмещении имущественного ущерба, а также морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства. В то же время только лишь судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного спора. Иными словами, речь идет о том, что при определенных обстоятельствах законодательство позволяет исключительно судье, а не должностным лицам УИС применять дозволительные нормы в рассматриваемой юрисдикционной сфере общественных отношений. 1 См., напр.: статью 30.7 КоАП РФ. 2 См., напр.: статью 30.10 КоАП РФ. |