Проверяемый текст
Поникаров Владимир Анатольевич. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 124]

рядом несомненных достоинств.
Во-первых, посредством их использования обеспечивается достаточно высокая массовость лиц, охватываемых правовой пропагандой и воспитательной работой, а во-вторых, эти каналы позволяют
оперативно довести необходимую правовую информацию и дать к ней требуемое пояснение (например, сообщить об изменениях в действующем законодательстве).
В правовом аспекте гражданам, привлекаемым в качестве понятого, следует знать, что в соответствии с действующим законодательством он может быть опрошен в качестве свидетеля
по делу об административном правонарушении (ч.
5 ст.
25.7 КоАП РФ).
Полагаем, это не совсем правильно, так как данный субъект будет совмещать два статуса одновременно.
Понятой только вправе (это не обязанность) удостоверить в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не выступать в качестве свидетеля по делу.
Если же при рассмотрении дела понадобится его присутствие, то он, по логике, должен быть опрошен исключительно в качестве понятого и только в части достоверности факта совершения конкретных процессуальных действий.
На практике при совершении административного правонарушения должностное лицо
УИС, составляющее соответствующий протокол (например, о личном досмотре), просто вынуждено найти соответствующих ситуации понятых.
При этом оно, исходя из действующего законодательства, не вправе принудительно заставить граждан выступить в роли понятых.
Например, совершеннолетнее лицо категорически отказывается быть понятым, так как это его право, а не обязанность.
Следовательно, законно ли за это привлекать гражданина к ответственности? Думаем, что нет.
Как
отмечалось ранее, граждане и иные лица не очень активно принимают участие в правоохранительной деятельности УИС.
Вследствие этого мы, в частности, предлагаем осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников УИС.
Например, такие сотрудники уже имеются в органах внутренних дел (полиции).
Они доказали 124
[стр. 383]

383 В связи с этим, как нам представляется, необходимо в организационноправовом аспекте: а) увеличить тиражи изданий, содержащих официальный текст законов, указов, постановлений и других нормативных актов, в которых распространяются знания о правах, обязанностях и об ответственности граждан в рассматриваемой деятельности УИС; б) увеличить количество выступлений по правовым проблемам ученых-правоведов, сотрудников УИС (например, должностных лиц, осуществляющих на практике административно-юрисдикционную деятельность), преподавателей вузов юридического профиля перед гражданами и иными лицами, а также поощрять морально и материально, тех граждан, которые реально помогают учреждениям и органам УИС в их правоохранительной деятельности; в) разъяснять законы и подзаконные нормативные акты по радио, телевидению, через прессу и т.
д.
Следует отметить, что каждый информационный орган в интересах своего имиджа реально заинтересован в том, чтобы вести пропаганду правовых знаний для населения.
Это подтверждается и результатами интервьюирования работников многих информационных каналов как центрального (телеканал «Россия», «НТВ»), так и регионального значения («Ока ТНТ»).
Все опрошенные заявили, что для них это новая сфера деятельности.
В настоящее время телевизионные каналы конкурируют между собой в этой области общественных отношений.
Создают правовые программы, приглашают юристов для разъяснения населению законов и иных нормативных актов.
Правоведы охотно идут на подобные передачи.
И, тем не менее, проведенное интервьюирование выказало, что из-за показа других передать время для правовой пропаганды населения остается весьма ограниченным.
Кроме того, в организационном плане нужно использовать и другие средства массовой информации (например, печать, радио), которые обладают рядом несомненных достоинств.
Во-первых, посредством их использования обеспечивается достаточно высокая массовость лиц, охватываемых правовой пропагандой и воспитательной работой, а во-вторых, эти каналы по


[стр.,384]

384 зволяют оперативно довести необходимую правовую информацию и дать к ней требуемое пояснение (например, сообщить об изменениях в действующем законодательстве).
В правовом аспекте гражданам, привлекаемым в качест ве понятого, следуетзнать, что в соответствии с действующим законодательством он может быть опрошен в качестве свидетеля
но делу об административном правонарушении1.
Полагаем, это не совсем правильно, та как данный субъект будет совмещать два статуса одновременно.
Понятой только вправе (это не обязанность) удостоверить в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не выступать в качестве свидетеля по делу.
Если же при рассмотрении дела понадобится его присутствие, то он, по логике, должен быть опрошен исключительно в качестве понятого и только в части достоверности факта совершения конкретных процессуальных действий.
На практике при совершении административного правонарушения должностное лицо,
составляющее соответствующий протокол, например, о личном досмотре, просто вынуждено найти подобающих понятых.
Оно же, исходя из действующего законодательства, не вправе принудительно заставить фаждаи выступить в роле понятых.
Например, совершеннолетнее лицо категорически отказывается быть понятым, так как это его право, а не обязанность.
Следовательно, законно ли за это привлекать гражданина к ответственности? Думаем, что нет.
Как
было заявлено ранее, граждане и иные лица не очень активно принимают участие в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС.
Вследствие этого автором были внесены поправки (разработки) в проект Федерального закона России «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка».
В частности предлагается осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников 1 См., наир.: часть 5 статьи 25.7.
КоАП России.

[Back]