рядом несомненных достоинств. Во-первых, посредством их использования обеспечивается достаточно высокая массовость лиц, охватываемых правовой пропагандой и воспитательной работой, а во-вторых, эти каналы позволяют оперативно довести необходимую правовую информацию и дать к ней требуемое пояснение (например, сообщить об изменениях в действующем законодательстве). В правовом аспекте гражданам, привлекаемым в качестве понятого, следует знать, что в соответствии с действующим законодательством он может быть опрошен в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ). Полагаем, это не совсем правильно, так как данный субъект будет совмещать два статуса одновременно. Понятой только вправе (это не обязанность) удостоверить в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не выступать в качестве свидетеля по делу. Если же при рассмотрении дела понадобится его присутствие, то он, по логике, должен быть опрошен исключительно в качестве понятого и только в части достоверности факта совершения конкретных процессуальных действий. На практике при совершении административного правонарушения должностное лицо УИС, составляющее соответствующий протокол (например, о личном досмотре), просто вынуждено найти соответствующих ситуации понятых. При этом оно, исходя из действующего законодательства, не вправе принудительно заставить граждан выступить в роли понятых. Например, совершеннолетнее лицо категорически отказывается быть понятым, так как это его право, а не обязанность. Следовательно, законно ли за это привлекать гражданина к ответственности? Думаем, что нет. Как отмечалось ранее, граждане и иные лица не очень активно принимают участие в правоохранительной деятельности УИС. Вследствие этого мы, в частности, предлагаем осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников УИС. Например, такие сотрудники уже имеются в органах внутренних дел (полиции). Они доказали 124 |
383 В связи с этим, как нам представляется, необходимо в организационноправовом аспекте: а) увеличить тиражи изданий, содержащих официальный текст законов, указов, постановлений и других нормативных актов, в которых распространяются знания о правах, обязанностях и об ответственности граждан в рассматриваемой деятельности УИС; б) увеличить количество выступлений по правовым проблемам ученых-правоведов, сотрудников УИС (например, должностных лиц, осуществляющих на практике административно-юрисдикционную деятельность), преподавателей вузов юридического профиля перед гражданами и иными лицами, а также поощрять морально и материально, тех граждан, которые реально помогают учреждениям и органам УИС в их правоохранительной деятельности; в) разъяснять законы и подзаконные нормативные акты по радио, телевидению, через прессу и т. д. Следует отметить, что каждый информационный орган в интересах своего имиджа реально заинтересован в том, чтобы вести пропаганду правовых знаний для населения. Это подтверждается и результатами интервьюирования работников многих информационных каналов как центрального (телеканал «Россия», «НТВ»), так и регионального значения («Ока ТНТ»). Все опрошенные заявили, что для них это новая сфера деятельности. В настоящее время телевизионные каналы конкурируют между собой в этой области общественных отношений. Создают правовые программы, приглашают юристов для разъяснения населению законов и иных нормативных актов. Правоведы охотно идут на подобные передачи. И, тем не менее, проведенное интервьюирование выказало, что из-за показа других передать время для правовой пропаганды населения остается весьма ограниченным. Кроме того, в организационном плане нужно использовать и другие средства массовой информации (например, печать, радио), которые обладают рядом несомненных достоинств. Во-первых, посредством их использования обеспечивается достаточно высокая массовость лиц, охватываемых правовой пропагандой и воспитательной работой, а во-вторых, эти каналы по 384 зволяют оперативно довести необходимую правовую информацию и дать к ней требуемое пояснение (например, сообщить об изменениях в действующем законодательстве). В правовом аспекте гражданам, привлекаемым в качест ве понятого, следуетзнать, что в соответствии с действующим законодательством он может быть опрошен в качестве свидетеля но делу об административном правонарушении1. Полагаем, это не совсем правильно, та как данный субъект будет совмещать два статуса одновременно. Понятой только вправе (это не обязанность) удостоверить в протоколе факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не выступать в качестве свидетеля по делу. Если же при рассмотрении дела понадобится его присутствие, то он, по логике, должен быть опрошен исключительно в качестве понятого и только в части достоверности факта совершения конкретных процессуальных действий. На практике при совершении административного правонарушения должностное лицо, составляющее соответствующий протокол, например, о личном досмотре, просто вынуждено найти подобающих понятых. Оно же, исходя из действующего законодательства, не вправе принудительно заставить фаждаи выступить в роле понятых. Например, совершеннолетнее лицо категорически отказывается быть понятым, так как это его право, а не обязанность. Следовательно, законно ли за это привлекать гражданина к ответственности? Думаем, что нет. Как было заявлено ранее, граждане и иные лица не очень активно принимают участие в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС. Вследствие этого автором были внесены поправки (разработки) в проект Федерального закона России «Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка». В частности предлагается осуществить идею участия граждан в охране правопорядка в качестве внештатных сотрудников 1 См., наир.: часть 5 статьи 25.7. КоАП России. |