|
127 ные работы, посвященные вопросу организационно-правового взаимодействия судов с учреждениями и органами УИС, в том числе в сфере действия организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. В Конституции Российской Федерации указано, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» (ст. 46). Следовательно, важная роль в механизме реализации правового статуса сотрудников УИС традиционно принадлежит суду. Как же осуществляются его полномочия на практике? В настоящее время судам предоставлено право рассматривать дела об административных правонарушениях, например против порядка управления учреждений уголовно-исполнительной системы, а также за неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы. Кроме того, судам дано право осуществлять производство по жалобам в исследуемой сфере деятельности, например жалобы на действия органов управления и должностных лиц, нарушающих права граждан1 2. Следует отметить, что на практике нередки случаи незаконного перемещения работников УИС по службе, необоснованной задержки в присвоении им очередных специальных званий, незаконного и необоснованного привлечения их к дисциплинарной ответственности, увольнения из уголовноисполнительной системы2. Определенную роль в предупреждении подобных случаев играет предоставленное сотрудникам УИС право обжаловать приказ об увольнении из уголовно-исполнительной системы. Однако в некоторых случаях возникают 1 См.: Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Рос. Федерации от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации. 1993. N° 19. Ст. 685 (с изм. и доп.). 2 См.: Шамсунов С.Х. Современное состояние работы с кадрами уголовноисполнительной системы, организация и порядок прохождения службы в органах УИС и роль руководителя территориального органа в ее организации: обзор, лекция. Рязань. 2003. С. 38. |
255 дательство1 закрепляет лишь отдельные моменты того, что, с точки зрения юридической теории2 3 4, считается дисциплинарным производством. К тому же действующие нормы материального и процессуального дисциплинарного законодательства не кодифицированы. Отмеченные недостатки организационно-правового регулирования дисциплинарного производства отрицательно сказываются на степени правовой защищенности сотрудников УИС от произвола руководителей. На практике нередки случаи незаконного перемещения работников УИС по службе, необоснованной задержки в присвоении им очередных специальных званий, незаконного и необоснованного привлечения их к дисциплинарной ответственности, увольнения из уголовно-исполнительной системы'. Определенную роль в предупреждении подобных случаев играет предоставленное сотрудникам УИС право обжаловать приказ об увольнении из УИС. Но и здесь имеются свои проблемы. Так, например, суды разрешают вопрос о восстановлении нарушенных прав работников УИС по аналогии с трудовым законодательством, не принимая во внимание требования Положения о службе в органах внутренних дел, нормативных актов Минюста России1. Иногда это приводит к необъективному решению о восстановлении на службе в УИС. Например, статья 17 указанного Положения о службе при увольнении сотрудника по «компрометирующим» основаниям требует обязательного проведения его аттестации. Данное требование не было соблюдено в 92% изученных судебных дел о восстановлении на службе в УИС. В принципе никто не отрицает права сотрудника на обжалование дисциплинарного взыскания и восстановление нарушенных прав, однако по каким-то причинам в действующих нормативно-правовых актах, регламенти1 Например, некоторые нормы Трудового кодекса РФ, Положения о службе и органах внутренних дел идр. 2См.: Юсупов В.Л. Теория административного права. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 79. 3 См.: Шамсунов С.Х. Указ. соч. С. 38. 4 См.: Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76, который утверждает Инструкцию «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». 387 118). Однако реализация этого конституционного положения не получила необходимого развития в законодательстве. Поэтому не случайно повышенное внимание ученых к проблемам судоустройства и судопроизводства1. Однако до сих пор отсутствуют научные работы, посвященные вопросу организационно-правовому взаимодействию судов с учреждениями и органами УИС, в том числе и в сфере административной юрисдикции. В Конституции РФ говорится, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд»2 3. Поэтому, важная роль в механизме реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС традиционно принадлежит суду. Как же осуществляются его полномочия на практике? В настоящее время судам, предоставлено право, рассматривать дела об административных правонарушениях, например, против порядка управления учреждений уголовно-исполнительной системы, а также за неповиновение законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы. Кроме того, судам, дано право осуществлять производство по жалобам в исследуемой сфере деятельности, например, рассматривать жалобы на действия органов управления и должностных лиц, нарушающих права граждан1. Следует отметить, что на практике нередки случаи незаконного перемещения работников УИС по службе, необоснованной задержки в присвоении им очередных специальных званий, незаконного и необоснованного См.: Галий КМ. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административною процесса // Административное право и административный процесс: Актуальные проблемы. М., 2004. 2 См., напр.: статью 46 Конституции РФ. 3 Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решении, нарушающих нрава и свободы граждан» // Ведомости СНД и ВС Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685 (с изменениями и дополнениями). 388 привлечения их к дисциплинарной ответственности, увольнения из уголовно-исполнительной системы1. Определенную роль в предупреждении подобных случаев играет предоставленное сотрудникам УИС право обжаловать приказ об увольнении из уголовно-исполнительной системы. Однако в некоторых случаях возникают проблемы. Так, суды разрешают вопрос о восстановлении нарушенных прав работников УИС по аналогии с трудовым законодательством, не принимая во внимание требования Положения о службе в органах внутренних дел, нормативных актов Минюста России2 * * 5. Иногда это приводит к необъективному решению о восстановлении на службе в УИС. Например, статья 17 указанного Положения о службе при увольнении сотрудника по «компрометирующим» основаниям требует обязательного проведения его аттестации. Данное требование не было соблюдено в 92% изученных судебных дел о восстановлении на службе в УИС. В принципе никто не отрицает права сотрудника на обжалование дисциплинарного взыскания и восстановление нарушенных прав, однако по каким-то причинам в действующих нормативноправовых актах, регламентирующих порядок прохождения службы в УИС, отсутствует процессуально разработанный механизм обжалования. Кроме того, суды рассматривают также жалобы на постановления о наложении административных наказаний. Проведенные автором исследования в судах гор. Москвы, Рязани, в Московской, Ивановской, Рязанской области, а также Республике Мордовия показали, что обжалуется 9-12% постановлений. 1 См.: Шамсуиов С.Х. Современное состояние работы с кадрами уголовно-исполнительной системы, организация и порядок прохождения службы в органах УИС и роль руководителя территориального органа в ее организации: Обзорная лекция. Рязань: Академия нрава и управления Минюста России, 2003. С. 38. 5 См.: Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76, который рукцщо «О порядке применения Положения утверждает Инстпорядке применения I юложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». |