|
ской Федерации (например, ст. 120) и федеральному закону, что создает дополнительные гарантии правовой защищенности граждан и сотрудников ФСИН России в правоохранительной деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В связи с изложенным представляется актуальным уже высказывавшееся в литературе мнение о том, что наделение в настоящее врехМя руководителей органов исполнительной власти правом наложения административных наказаний противоречит органичному для правового государства принципу состязательности сторон процесса, поскольку они при этом находятся в неравном правовом положении1. С нашей точки зрения, при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении у сторон (имеется в виду: одна сторона — граждане, другая должностные лица УИС) должны быть равные правовые возможности права и обязанности. Более того, суд имеет возможность контролировать и проверять законность действий должностных лиц учреждений и органов УИС. Среди материалов, направляемых в суды в отношении правонарушителей, весьма многочисленны факты заполнения их с нарушением правил составления. В ходе опроса судей мы выясняли оценку ими качества представляемых учреждениями УИС материалов по делам об административных правонарушениях. Неудовлетворительным его назвали 50 судей, удовлетворительным 42, нормальным 28 опрошенных2. Судьи указали на то, что руководителям учреждений и органов УИС также необходимо обратить должное внимание на качество и полноту заполнения всех реквизитов протокола об административных правонарушениях. К наиболее часто встречающимся нарушениям следует отнести: неверное из1 2 1 См.: Бабаев М.М. Бюрократизм в правоохранительной деятельности органов исполнительной власти. М, 2001. С. 72. 2 Всего нами было опрошено 120 судей из г. Москвы, Московской области, г. Рязани, Рязанской области, а также Тульской области (опросный лист и развернутый анализ ответов приведены в конце диссертационного исследования). 130 |
390 примерно на 85%'. Следовательно, роль суда как гаранта прав и свобод граждан в административно-юрисдикционной деятельности УИС весьма высока, что подтверждают многочисленные факты об удовлетворенных исках. При рассмотрении в судах жалоб граждан на действия и решения должностных лиц УИС, а также дел об административных правонарушениях соблюдаются в основном их процессуальные права. Кроме того, судьи не связаны с ведомственным интересом при вынесении постановлений по таким делам, так как они независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону1 2, что создает дополнительные гарантии правовой защищенности граждан и иных лиц в административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы. В связи с этим представляется актуальным уже высказывавшийся в литературе взгляд о том, что наделение в настоящее время руководителей органов исполнительной власти, правом наложения административных наказаний противоречит органичному для правового государства принципу состязательности сторон процесса, поскольку стороны в нем находятся в неравном правовом положении3. С нашей точки зрения, при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении у сторон (имеется в виду: одна сторона граждане, другая должностные лица УИС) должны быть равные правовые возможности права и обязанности. Более того, суд имеет возможность контролировать и проверять законность действий должностных лиц учреждений и органов УИС. Среди материалов, направляемых в суды в отношении правонарушителей, весьма многочисленны факты заполнения их с нарушением правил составления таковых. В ходе опроса судей нами выяснялась их оценка каче1 См.: «Статистический ежегодный отчет о количестве жалоб поступающих от граждан за третий квартал 2008 года»/Материалы Фрунзенского районного суда г. Иванова. С. 18. 2 См., например, статью 120 Конституции РФ. 3 См.: Бабаев М.М. Бюрократизм в правоохранительной деятельности органов исполнительной власти. М., 2001. С. 72. 391 ства представляемых учреждениями УИС материалов по делам об административных правонарушениях. Как неудовлетворительное их охарактеризовало 59 судей, удовлетворительное 42 опрошенных, нормальное 281. Судьи показали, что руководителям учреждений и органов УИС также необходимо обратить должное внимание на качество и полноту заполнения всех реквизитов протокола об административных правонарушениях. К наиболее часто встречающимся нарушениям следует отнести следующие: неверное изложение существа административного правонарушения, отсутствие указания о месте и времени совершения проступка; отсутствие данных о свидетелях и потерпевших; отсутствие данных о семейном положении правонарушителя, наличии или отсутствии иждивенцев, сведений о его доходах; отсутствие в протоколах подписей лиц, привлекаемых к ответственности, удостоверяющих то, что им разъяснены их процессуальные права и обязанности и т.д. Решение этого вопроса, на наш взгляд, состоит в законодательном урегулировании проблем о последствиях для лиц, составляющих процессуальные документы с нарушением. С этой целью необходимо предусмотреть в КоАП РФ норму, согласно которой орган, должностное лицо, составившее процессуальный документ с нарушением действующего законодательства должно привлекаться к дисциплинарной ответственности. Это позволит укрепить гарантии прав и свобод граждан, иных лиц в сфере административноюрисдикционной деятельности УИС. Большое место в механизме реализации исследуемой нами деятельности принадлежит общему надзору прокуратуры. Существуют исследования, посвященные административно-правовому регулированию службы в органах 1 Всего нами было опрошено 129 судей из гор. Москвы, Московской области, гор. Рязани, Рязанской области, Республики Мордовия, а также из гор. Иваново (опросный лист и развернутый анализ ответов см. в конце диссертационного исследования). |