|
134 Во-вторых, деятельность прокуратуры по обеспечению прав и свобод сотрудников УИС в сфере их правоохранительной деятельности не является пока приоритетной для прокуратуры. Это подтверждается интервьюированием работников прокуратуры1. Все прокуроры заявили, что основное внимание прокуратура уделяет обеспечению законности при проведении следствия и дознания по уголовным делам. В-третьих, для обеспечения эффективной защиты прав свобод граждан и сотрудников ФСИН России в сфере их правоохранительной деятельности УИС необходимо законодательно разрешить прокурору осуществлять функцию по рассмотрению им дел об административных правонарушениях, ведь в уголовном процессе прокурор-криминалист рассматривает дела, отнесенные к его компетенции. Надо идти по аналогии действующего федерального законодательства. Кроме того, нормативное закрепление обязательного участия прокурора при производстве по делу об административном правонарушении служило бы хорошей гарантией реализации прав граждан и сотрудников ФСИН России в сфере правоохранительной деятельности УИС. В связи с предпринятым в рамках настоящего исследования опросом прокурорских работников нас интересовала оценка ими деятельности (заметим, что в ней как раз и реализуется правовой статус сотрудников УИС). По мнению работников прокуратуры, уголовно-исполнительная система уделяет недостаточное внимание соблюдению правовых норм, особенно процессуальных, при проведении различных мер административного воздействия. Главная причина, на их взгляд, состоит в низкой квалификации сотрудников УИС, их невысокой общей и правовой культуре, отсутствии психологических знаний и неумении грамотно строить взаимоотношения с различными категориями граждан. Слабую правовую и профессиональную подготовку отметили практически все прокурорские работники. 1 Всего нами было опрошено 120 работников из прокуратур Республики Коми, Республики Мордовия, а также г. Москвы, Московской, Рязанской, Тульской области и Ямало-Ненецкого АО. |
ративной юрисдикции УИС вправе осуществлять многие действия, предусмотренные федеральным законом1. Правомочия прокурора в силу публичного характера прокурорского надзора являются одновременно и его обязанностями2. Рассмотрения вопрос о статусе прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях представляется необходимым обратиться к имеющимся в специальной литературе точкам зрения о роли и месте прокурора в изучаемых правоотношениях. Так, например, некоторые ученые предлаг ают значительно повысить статус прокурора3 4. В качестве правовой организации, на наш взгляд, следовало бы законодательно разрешить прокурору осуществлять функцию по рассмотрению им дел об административных правонарушениях. Например, в уголовном процессе прокурор-криминалист рассматривает же дела, отнесенные к его компетенции. Надо ведь идти по аналогии действующего федерального законодательства, а не в разрез ему. Помимо прокурорского надзора существует и административный надзор органов исполнительной власти. Данный надзор автор тоже относит к функциям управления в рассматриваемой деятельности УИС. И, наконец, завершает управленческий цикл подведение итогов и оценка результатов исполнения принятых решений. Этот элемент процесса управления не всегда выделяется в качестве самостоятельной стадии*. Думается, что такая его недооценка не вполне обоснована, Следует иметь в виду, прежде всего цикличность процесса управления5. Новый цикл начинается не на пустом месте. Управление может быть эффективным, если оно учитывает положительные результаты в организации любого вида административно-правовой деятельности6, в том числе и административно1 См.: статью 25.11 КоАП РФ. 2 См.: Дугенец А. С. Указ, работа. С. 57. 3 См.: Рохлин В.Л., Стукаиов А.А. Правозащитная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях И Законность. 2003. № 7. С. 12. 4 См.: Роберт М. Фалмер. Энциклопедия современного управления. Т. 2. Организация как функция управления. М.: ВИПКэнерго, 1992. С. 11. *См.: Ипакяи А.П. Указ соч. С. 4. 6 См.: Петров Г.И. Основы советского социального управления. Л.: 1974. С. 245. 180 394 ний граждан в органы прокуратуры с жалобами па сотрудников правоохранительных органов, в том числе и работников УИС. Так, только в 2005 году их количество составило 16,5% в 2006 21,7%, в 2007 28,6%, а за третий квартал 2008 34,4%'. То есть, практически каждая третья-четвертая жалоба, поступающая в указанную прокуратуру, повторна. По результатам рассмотрения таких жалоб районным прокурором данной прокуратуры было принято решение о возбуждении дисциплинарных производств в отношении работников УИС, допустивших нарушение сроков административного задержания свыше трех часов. На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, в исследуемой нами сфере деятельность прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан осуществляется в рамках общего надзора с использованием таких средств надзорной деятельности, как протест, представление, постановление и предостережение. Во-вторых, деятельность прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан, иных лиц в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС не является пока приоритетной для прокуратуры. Это подтверждается интервьюированием работников прокуратуры1 2. Все прокуроры заявили, что основное внимание прокуратура уделяет обеспечению законности при проведении следствия и дознания, которые проводятся по уголовным делам. В третьих, для обеспечения эффективной защиты прав свобод граждан и иных лиц в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС необходимо законодательно разрешить прокурору осуществлять функцию по рассмотрению им дел об административных правонарушениях, ведь в уголовном процессе прокурор-криминалист рассматривает дела, отнесенные к его компетенции. Надо ведь идти по аналогии действующего федерального законо1 См.: Архивные материалы Ленинского района г. Иванова за период 2005-2008 г.г. 2 Всего нами было опрошено 124 работника из прокуратур Республики Коми, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Мордовия, а также гор. Москвы, Московской, Рязанской, Ивановской области и Ямало-Ненецкого АО. 395 дательства. Кроме того, нормативное закрепление обязательного участия прокурора при производстве по делу об административном правонарушении служило бы хорошей гарантией реализации прав граждан и иных лиц в сфере административно-юрисдикционной деятельности УИС. В связи с предпринятым в рамках настоящего исследования опросом прокурорских работников нас интересовала оценка ими административноюрисдикционной деятельности УИС. По мнению работников прокуратуры, уголовно-исполнительная система уделяет недостаточное внимание соблюдению правовых норм, особенно процессуальных, при проведении различных мер административного воздействия. Главная причина, на их взгляд, состоит в низкой квалификации сотрудников УИС, их невысокой общей и правовой культуре, отсутствии психологических знаний и неумении грамотно строить взаимоотношения с различными категориями граждан. Слабую правовую и профессиональную подготовку отметили практически все прокурорские работники. Выход из сложившейся с обеспечением прав и свобод граждан ситуации опрошенные видят в том, чтобы было повышено качество профессиональной подготовки работников УИС. Кроме того, по их мнению, необходимо широкое просвещение граждан об их правах и свободах, способах и путях их защиты и восстановления. Заметим, что на сегодняшний день надзорными полномочиями в рассматриваемой деятельности наделены и федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие административный надзор. К ним следует отнести: Федеральную службу по надзору в сфере природопользования1; Федеральную службу финансово-бюджетного надзора2; Государственную противо1 См.: Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 32. Ст. 3347. 2 См.: Постановление Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетною надзора» // Собрание законодательства РФ. 2004. №25. Ст. 2561. |