|
гих авторов. Они утверждают, что к юридическим гарантиям законности следует относить определенные нормы права, основанную на них правоприменительную деятельность по обеспечению и охране законности, а также индивидуальные юридические акты, в которых эта деятельность фиксируется1. Анализируя различные мнения, хотелось бы отметить, что ни одна из рассмотренных точек зрения не противоречит другой: это всего лишь разные подходы к одному и тому же явлению, и все они в равной мере заслуживают внимания. Безусловно, никто не собирается отрицать важность правовых норм, потому что юридическое гарантирование иначе, как в своей нормативно-правовой форме, и не существует. Нельзя также отрицать и значение юридической деятельности, ибо существование правовых норм, направленных на регулирование общественных отношений, не влечет за собой желаемых результатов автоматически. Нормы права достигают своей цели лишь в случае целенаправленной юридической деятельности, создания эффективного механизма гарантирования. Отдавая должное последней позиции, мы полагаем, что в состав гарантий реализации можно включить такой правовой элемент, как юридическая ответственность. При этом нам понятно, что проблема юридических гарантий по своему объему значительно шире, чем применение ответственности. Она охватывает собой весьма обширный и сложный комплекс вопросов, связанных со строгим регламентированием всех организационно-правовых сторон деятельности участников правоотношений, четким закреплением их субъективных прав и обязанностей. Однако само наличие юридической ответственности для лица, нарушающего чьи-то права и не выполняющего свои обязанности, следует рассматривать как особое проявление юридической гарантии. Рассмотрим конкретные гарантии, связанные с реализацией и защитой сотрудников УИС. 143 1 См.: Буденко НИ. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 79; Дюрягин Н.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 197. |
46 проступков, жалоб, но и деятельность, связанная с согласительным производством1 2. Для того чтобы обосновать свою позицию по данному вопросу, проанализируем перечисленные точки зрения. Налицо заметный «разброс мнений», что в принципе является обычным состоянием науки, особенно когда речь идет 0 кардинальных в должной мере не исследованных явлениях. Одновременно создается впечатление, что порой приходится сталкиваться с известным, подчас в некоторой степени нарочитым усложнением предлагаемой конструкции, связанной с административно-юрисдикционной деятельностью. При этом отходит на второй план главное свойство любого вида деятельности, а именно обеспечивать достижение предусмотренного законом юридического результата. В этом то и состоит «продукция» органов всех ветвей государственной власти законодательной, исполнительной и судебной^. Анализируя различные мнения, хотелось бы отметить, что эго все лишь разные подходы к одному и тому же явлению, и все они в равной мере заслуживают внимания. Безусловно, никто не собирается отрицать, что рассматриваемая административная деятельность состоит из нескольких видов производств юрисдикционного характера. Тем нс менее, иметь в своем составе всего-навсего рассмотрение дел об административных правонарушениях, исключив другие, значит слишком узко, односторонне подойти к проблеме. Думается, что должностным лицам правоприменительных органов тяжело разбираться в сложных словосочетаниях, раскрывающих суть и содержание юридических дефиниций. Вместе с тем, отдавая должное последней, то есть третьей позиции, мы полагаем, что применительно к УИС административно-юрисдикционную деятельность необходимо анализировать не только в качестве рассмотрения, разрешение дел об административиых правонарушениях, дисциплинарных проступках, а также дел, связанных с производством по административно-правовым жалобам и спорам, но и в специфике согласительного производства. 1 См .'.Денисенко В. В., Позднышов Л.Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М.: ГУК МВД России, 2002. С. 7; Михайлов А.А. Административноюрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис_________канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Ростовский ЮИ МВД России, 2003. С. 23-24. 2 См.: Сорокин В.Д. Указ. соч. С. 122. 57 сти1, а также отдельных сторон административной юрисдикции2. Немалый вклад в развитие и совершенствование общих вопросов административноюрисдикционной деятельности внесли и иные ученые3. Вместе с тем и административно-процессуальное право СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. С. 8-24. 1 См.: Агапов А.Б. Административная ответственность В РФ. Учебник. М., 2000. С. 45; Арбузкии Л.М. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения ОВД. М., 1996. С. 59; Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции: Монография. М., 1975: Гсшаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР: Автореф. дне. ... канд юрид. наук. Л., 1959; Он же. Теоретические проблемы административной ответственности по советсткому праву: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1971; Дугеиец А.С. Административная ответственность в Российском праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Лазарев Б.И. Административная ответственность. М., 1985. С. 31; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961. С. 85-173; Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004; Татарин В.Г. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП РФ // Юрист. 2002. Ле 10; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972 и др. 2 См.: Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. М., МВШМ МВД СССР, 1986. С. 139; Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982. С. 112; Дугеиец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. С. 10-12; Кгшясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996. С. 11-47; Кисни В.Р. Меры административно-процессуального принуждения применяемые милицией. М.: МВШМ СССР, 1987. С. 59; Колонтаевский Ф.Е. Обеспечение социалистической законности в административной деятельности милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., Высшая школа МВД СССР. 1970. С. 212; Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: 1978. С. 138; Масленников М.Я. Сущность и актуальные вопросы правоприменения поделом об административных правонарушениях. Воронеж, 1997. С. 28; Котюргии С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968. С. 20; Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 39-40; Административное право: Учебник / Подред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. С. 412; Салищева ИГ. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. С. 14; Она же. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Паука, 1970. С. 8-21; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. С. 18; Старилов Ю.Н. Административно право на уровень правового государства. Саратов, 2003. С. 10; Шергим А.П. Административная юрисдикция в СССР. М.: Юридическая литература, 1979. С. 45; Якимов А./О. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1996. С. 18-34; Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. С. 120 и др. 3 См.: Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Академия МВД РФ. М., 1996. С. 12-13; Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Академия МВД РФ. М., 1996. С. 3-21; Махина С.Н. Административный процесс: Проблемы теории, перспективы правового регулирования. |