|
169 Тем не менее, должностные лица ФСИН России иногда применяют указанную выше меру обеспечения к гражданам, беря за основу нормы уголовно-исполнительного1, а не административно-процессуального права. Например, осужденному во время свидания родственник передал запрещенный предмет. Значит, последний субъект совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.12 КоАП РФ. Однако сотрудники УИС в протоколе об изъятии запрещенного предмета указали нормы УИК РФ, что противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях. Изучение практики применения доставления и задержания сотрудниками УИС показывает, что протокол о доставлении и об административном задержании нередко ими не составляется, а иногда произведенное работниками УИС административное задержание даже не документируется. Необходимость процессуального оформления применения исследуемых мер неоспорима. Вместе с тем, учитывая специфику выполняемых сотрудниками УИС задач, следует отметить, что в силу указанных особенностей практические работники УИС осуществляют процессуальное оформление данных мер различными способами. Подобная практика является повсеместной в исследованных городах, областях и республиках Российской Федерации, хотя совершенно неправильной. Поэтому, исходя из реальных условий, на наш взгляд, целесообразно в качестве обязательных документов процессуального оформления исследуемых мер нормативно обязать данного сотрудника представлять подробный рапорт о применении доставления, а уже потом составлять об этом протокол. В данном случае сам рапорт, а также иные процессуальные документы (например, различного рода протоколы) и будут служить элементами организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. Кроме того, рапорт необходим для последующего составления протокола об административном задержании. В нем должны быть отражены осно! См.: Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205. |
410 обеспечения (доставление, задержание, досмотр, обыск и другие), которые прописаны во многих нормативно-правовых актах. Есть же процессуальная разница осуществления работником УИС досмотра осужденных от иных лиц. Тем не менее, должностные лица ФСИН России иногда применяют указанную выше меру обеспечения, к гражданам беря за основу нормы уголовно-исполнительного1, а не административно-процессуального права. Например, осужденному во время свидания родственник передал запрещенный предмет. Выходит, последний субъект совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.12 КоАП РФ. Однако сотрудники УИС в протоколе об изъятии запрещенного предмета указали нормы УИК России, что противоречит Кодексу РФ об административных правонарушениях. Кстати к этому их призывают методические рекомендации, юридически неграмотно разработанные отделом безопасности ГУИН Минюста России2. Изучение практики применения доставления и административного задержания сотрудниками УИС показывает, что протокол о доставлении и об административном задержании, зачастую, ими не составляется, а иногда осуществляемое работками УИС административное задержание и вовсе не документируется. Автором проведен опрос сотрудников УИС. Так, на вопрос нашей анкеты «Как в своей практике Вы оформляете доставленное лицо?» Ответы распределились следующим образом: 8% опрошенных ответили, что не оформляют вообще; 32% составляют протокол; 46% пишут рапорт; 6% составляют акт; 8% возбуждаютдело об административном правонарушении, а на вопрос анкеты, «Каким образом в своей практике Вы оформляете административное задержание?». Ответы распре1 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утв. Приказом Минюста России № 205 от 3-го ноября 2005 года. 2 Методические рекомендации по оформлению материалов об административных правонарушениях. М.: ГУИН Минюста России, отдел безопасности, 2004. С. 4-8. 4 1 1 делились следующим образом: 3 % проинтервьюированных ответили, что вообще не оформляют; 38 % составляют протокол об административном задержании; 50 % пишут рапорт; 2% составляют акт; 9 % возбуждают дело об административном правонарушении1. Необходимость процессуального оформления применения исследуемых мер неоспорима. Вместе с тем, учитывая специфику выполняемых сотрудниками У НС задач, следует отметить, что в силу указанных особенностей практические работники УИС осуществляют процессуальное оформление данных мер различными способами. Такая сложившаяся практика является повсеместной в исследованных городах, областях и республиках Российской Федерации. Боле того, она неправильна. Поэтому, исходя из реальных условий, на наш взгляд, целесообразно в качестве обязательных документов процессуального оформления исследуемых мер нормативно обязать данного сотрудника предоставлять подробный рапорт о применении доставления, а уже потом составлять протокол о доставлении. Кроме того, этот рапорт необходим и для последующего составления протокола об административном задержании. В рапорте должны быть отражены основания и обстоятельства доставления, сроков его применения, а также фамилии, имени, отчества, звания и должности сотрудника УИС доставившего указанное лицо для административного задержания. Изучение практике показывает, что осуществление доставления во многом зависит и от его мотивов, определяемых, как правило, дополнительными условиями, обусловливающими необходимость доставления лица в учреждение УИС. Поэтому представляется целесообразным при процессуальном оформлении применения данной меры указать не только основания применения, но и мотив. В качестве примера такого мотива может быть указано на отсутствие у правонарушителя документов, удостоверяющих личность и дру1 Как было заявлено ранее, нами был проведен опрос сотрудников УИС. Всего было опрошено около 1500 сотрудников. |