|
171 Рассматриваемые вопросы, безусловно, замыкаются на проблемах организационного, материально-технического и финансового обеспечения. Вместе с тем в целях реализации правового статуса сотрудников УИС, по нашему мнению, разрешать их необходимо прежде всего путем нормативного урегулирования. В связи с этим целесообразно в ведомственных нормативных актах предусмотреть в подразделениях УИС, осуществляющих доставление и административное задержание, создание специальных помещений для содержания подобных правонарушителей. Необходимо также закрепить требования, предъявляемые к таким помещениям. Продолжая тему совершенствования мер обеспечения, применяемых в правоприменительной практике ФСИН России, следует отметить проблему нормативного регулирования иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, например личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Определение, изложенное в ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ, несовершенно, так как на практике возникает очень много вопросов по поводу самой процедуры проведения, например, личного досмотра. Одни авторы утверждают, что досматриваемое лицо обязано добровольно выдать и показать досматривающему все интересующие его предметы, находящиеся при физическом (досматриваемом) лице1. Другие полагают, что из факта осуществления досмотра не вытекает обязанность досматриваемою добровольно выдавать досматривающему интересующие его вещи 2. На наш взгляд, в законодательстве отсутствует термин добровольности досмотра, а также описание самой процедуры его осуществления. Правоприменителю (например, сотруднику УИС) непонятно, как можно «обследовать» 1 См.: Азаров А.М. Изъятие наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении милицией административной деятельности //11аука и практика: материалы круглого стола. Орел, 2003. С. 23. 2 См.: Денежкин С.II. Особенности изъятия наркотических средств и психотропных веществ, хранящихся у граждан в жилых и служебных помещениях // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Барнаул, 2003. С. 146. |
продления срока административного задержания. Например, автор предлагает изложить часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ в следующей редакции: «Общий срок административного задержания не должен превышать 48 часов». Такое предложение автора корреспондируется со статьей 22 Конституции России. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр заключается в обследовании вещей, находящихся на задержанном лице или при нем. Сразу же отметим, что данное определение, изложенное в части 1 статьи 27.7. КоАП России не совершенно, так как на практике появляются очень много вопросов но поводу самой процедуры, осуществления, например, личного досмотра. Одни авторы утверждают, что досматриваемое лицо обязано добровольно выдать и показать досматривающему все интересующие его предметы, находящиеся при физическом (досматриваемом) лице1. Другие полагают, что при осуществление досмотра, не вытекает обязанность лица (досматриваемого) добровольно выдавать интересующие вещи досматривающему2. На наш взгляд, в административном законодательстве отсутствует термин «добровольности», а также сама процедура осуществления. Например, правоприменителю не понятно, как можно «обследовать» содержимое карманов правонарушителя, если он добровольно не желает оказать содействие должностному лицу, осуществляющему личный досмотр. То есть в данном случае мы видим, что право должностного лица юридически четко не корреспондируется с обязанность гражданина. Следовательно, на феде210 См.: Азаров А.М. Изъятие наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении милицией административной деятельности //Наука и практика: Материалы «круглого стола». Орел: Орловский ЮИ МВД России. 2003. С. 23. 2 См.: Денежкин С.Н. Особенности изъятия наркотических средств и психотропных веществ, хранящихся у граждан в жилых и служебных помещениях // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский ЮИ МВД России; 2003. С. 146. 412 гие. Кроме того, важной проблемой, из-за которой систематически нарушаются права человека, является отсутствие нормативной регламентации относительно мест и условий содержания административно задержанных. В административно-юрисдикционной деятельности УИС это вызывает серьезные трудности, например, по обеспечению соблюдения санитарных норм содержания различного контингента административно задержанных, организации их питания, возможности встречи с родственниками и близкими людьми. Так, например, из 134 интервьюированных нами оперативныхдежурных исправительных учреждений1 и следственных изоляторов2 различных подразделений УИС, 112 отметили, что помещают в специальную комнату для административно задержанных всех доставленных лиц. То есть независимо от характера совершенного ими нарушения, поведения, пола, а 22 заявили, что содержат доставленных лиц в иных помещениях, если не имеют возможности поместить в соответствующую комнату для задержанных правонарушителей. Рассматриваемые вопросы, безусловно, замыкаются на проблемах организационного, материально-технического и финансового обеспечения. Вместе с тем, по нашему мнению, разрешать их необходимо, прежде всего, путем нормативного урегулирования. В этой связи целесообразно ведомственными нормативными актами предусмотреть в подразделениях УИС, осуществляющих доставление и административное задержание, создание специальных помещений для содержания подобающих правонарушителей. Необходимо также закрепить требования, предъявляемые к таким помещениям. Продолжая тему совершенствования мер административнопроцессуального обеспечения, применяемых в правоприменительной практи1 Сбор эмпирического материала проводился в Республике Мордовия: Зубово-Поленском районе пос. Потьма (ИК-18); пос. Леплен (ИК-5); пос. Парна (ИК-14); п. Явас (ИК -11); пос. Лесной (ИК-19); пос. Барашево (ИК-3); пос. Ударный (ИК-10) и Сосиовка (ИК-1). 2 Сбор эмпирического материала проводился в следственных изоляторах г. Москвы: СИЗО 77/1 «Матросская тишина»; СИЗО 77/2 «Бутырка»; СИЗО 77/3 «Пресня»; СИЗО 77/4 «Медведь»; СИЗО 77/5 «На Войковской»; СИЗО 77/6 «Печатники». 413 ке ФСИН России, следует отмстить проблему нормативного регулирования иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, например, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Определение, изложенное в части 1 статьи 27.7 КоАП РФ не совершенно, так как на практике появляются очень много вопросов по поводу самой процедуры осуществления, например, личного досмотра. Одни авторы утверждают, что досматриваемое лицо обязано добровольно выдать и показать досматривающему все интересующие его предметы, находящиеся при физическом (досматриваемом) лице1. Другие полагают, что при осуществление досмотра, не вытекает обязанность лица (досматриваемого) добровольно выдавать интересующие вещи досматривающему2. На наш взгляд, в административном законодательстве отсутствует термин «добровольности», а также сама процедура осуществления. Например, правоприменителю не понятно как можно «обследовать» содержимое карманов правонарушителя, если он добровольно не желает оказать содействие должностному лицу, осуществляющему личный досмотр, то есть в данном случае мы видим, что право должностного лица юридически четко не корреспондируется с обязанность гражданина. Следовательно, на федеральном, законодательном уровне потребна правового закрепления сама юридическая процедура проведения или осуществления личного досмотра, досмотра вещей. Более того, в правовом и организационном плане необходима четкая граница, которая бы разделяла личный досмотр от персонального обыска. Некоторые ученые считают, что единственным юридическим критерием разделения личного досмотра от 1 См.: Азаров АМ. Изъятие наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении милицией административной деятельности //Наука и практика: Материалы «круглого стола». Орел: Орловский ЮИ МВД России, 2003. С. 23. 2 См.: Денежкин С.И. Особенности изъятия наркотических средств и психотропных веществ, хранящихся у граждан в жилых и служебных помещениях // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции. Барнаул: Барнаульский ЮИ МВД России, 2003. С. 146. |