|
174 век) заявили, что необходимо расширять их компетенцию, связанную с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Следовательно, надо предоставить должностным лицам УИС компетенцию по рассмотрению ими административных дел, связанных, например, с мелким хулиганством (ст. 20.1 КоАП РФ), а также с иными правонарушениями'. Зафиксированная в нормативном акте подобная компетенция сотрудников УИС рассматривается нами в качестве нового элемента организационного механизма по реализации их правового статуса. Реализация правового статуса сотрудников УИС возможна и через деятельность государственных органов, призванных осуществлять правоохранительную функцию в рассматриваемой сфере за счет своей компетенции. В настоящее время эта проблема представляется весьма актуальной как для законодателя, так и для правоприменительной практики, а также науки в целом. От последней настоятельно требуются научное обоснование и разработка основ организации и деятельности системы, которая в максимальной степени была бы способна обеспечить реализацию прав и законных интересов граждан в правоохранительной деятельности УИС. Кроме того, данную деятельность мы рассматриваем в качестве дополнительного элемента организационного механизма по реализации правового статуса сотрудников УИС. В научной работе показано, через какие органы возможна и реальна реализация правового статуса исследуемой категории лиц. Перечисленные органы государства создают систему реализации, которая призвана обеспечить, с одной стороны, баланс прав и обязанностей граждан (иных лиц), а с другой соответствие им прав и обязанностей сотрудников УИС. Кроме того, проанализирована правоохранительная деятельность УИС и показано, что она выступает в качестве организационного элемента реализации собственно правового статуса сотрудника УИС. 1 1 Например, разрешить должностным лицам УИС рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. |
274 сийском законодательстве статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении почему-то выше, чем свидетеля или потерпевшею. Получается, что закон защищает больше потенциального правонарушителя, нежели честного свидетеля1. Представляется необходимым законодательно зафиксировать случаи обязательного проведения экспертизы по делам об административных правонарушениях, как это закреплено в УПК РФ2 3. Например, при выявлении факта хранения вещества похожего на наркотическое средство, ибо речь здесь идет о привлечении к административной ответственности'. Продолжая данную проблему, связанную с наркотическими средствами, отметим, что соискателем было проведено интервьюирование с начальниками (их заместителями) Главных управлений ФСИН России города Москвы, Московской области, Управлений ФСИН России по Рязанской области, Сахалинской области, а также Главных управлений ФСИН России по Республикам: Алтая, Башкортостан, Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Марий Эл, Мордовии, и Саха (Якутии) и др.4. Фактически все указанные выше должностные лица заявили, что необходимо расширять их компетенцию, связанную с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Следовательно, надо предоставить должностным лицам УИС компетенцию по рассмотрению ими административных дел, связанных с мелким хулиганством, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Напротив, нужно исключить полномочие органов внутренних дел по составлению ими протокола о нарушении физическими лицами статьи 19.12 КоАП РФ. Следует сказать, что изученные материалы правопримени1 См.: Кияясханов И.Ш. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1997. С. 35. 2 См., напр.: статью 196 УПК РФ. 3 См., напр.: статью 6.8 КоАП РФ. 4 Интервьюирование проводилось соискателем на факультете управления Академии ФСИН России. Всего было опрошено 120 должностных лиц УИС. 385 УИС, в том числе и в сфере административной юрисдикции. Например, такие сотрудники уже имеются в органах внутренних дел (милиции). Они доказали свою эффективную работу с правонарушениями1. Следовательно, в УИС тоже должны быть свои внештатные сотрудники. Автор принимал активное участие в разработке данного проекта нормативного акта. В результате чего ему был выдан соответствующий акт о внедрении вышеизложенной идеи по привлечению граждан в качестве внештатных работников УИС. Таким образом, для успешной реализации прав и законных интересов граждан в административно-юрисдикционной деятельности УИС в организационно-правовом аспекте необходимо: 1) максимально точное, четкое нормативное закрепление различных прав и правовых запретов того или иного поведения субъекта в исследуемой сфере деятельности; 2) боле действенная стимуляция правомерного поведения граждан и иных лиц; 3) активное привлечение граждан и иных лиц с их согласия к сотрудничеству с должностными лицами УИС. Реализация административно-юрисдикционной деятельности возможна и через деятельность государственных органов и адвокатуры, призванных осуществлять административно-юрисдикционную деятельность в рассматриваемой сфере за счет своей компетенции. В настоящее время эта проблема представляется весьма актуальной как для законодателя, так и для правоприменительной практики, а также науки в целом. От последней настоятельно требуется научное обоснование и разработка основ организации и деятельности системы, которая в максимальной степени была бы способна обеспечить реализацию прав и законных интересов граждан в административно-юрисдикционной деятельности УИС. В соответствии с такой постановкой вопроса рассмотрим деятельность государственных органов, в чью задачу входит непосредственное обеспе1 См.: Белорусов В.Б. Административно-правовой статус негосударственных субъектов правоохранительной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дне. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 2-8. 417 Необходима теория административной деликтолизации, важен набор положений, которым должен следовать законодатель при нормативном определении деяний административным правонарушениям1 2. Нами было проведено интервьюирование с должностными лицами из различных подразделений ФСИН России Москвы, Московской области, Рязанской области, Сахалинской области, а также Республик: Алтая, Башкортостан, Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Марий Эл, Мордовии, и Саха (Якутии)**. Все опрошенные заявили, что необходимо расширять их компетенцию, связанную с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Следовательно, надо предоставить должностным лицам УИС компетенцию по рассмотрению ими административных дел, связанных с мелким хулиганством3, а также и иными правонарушениями4. Напротив, нужно исключить полномочие органов внутренних дел по составлению ими протокола, а также и рассмотрения дела о нарушении физическими лицами статьи 19.12 КоАП ?Ф непосредственно в исправительных учреждениях УИС, так как изученные материалы правоприменительной деятельности учреждений и органов УИС5. показывают фактическое отсутствие документов, подтверждающих возбуждение и рассмотрение додж-' ностными лицами ОВД дел в соответствии со статьей 19.12 КоАП РФ. Необходимо оставить им полномочия, которые распространялись бы исключительно на ИВС и приемники распределители. 1 См.: Шергии А.П. Нужна теория административной деликтолизации // Право и государство: теория и практика. 2005. № 1. 41-45. 2 Интервьюирование проводилось нами на факультете управления Академии ФСИН России. Всего было опрошено 120 должностных лиц УИС. 3 См., напр.: статью 20.1 КоАП РФ. Л Р1апример, разрешить должностным лицам УИС рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.20, 20.21 КоАП РФ. 5 Нами в различных учреждениях и органах УИС за период с декабря 2004 по сентябрь 2008 было изучено боле 350 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.12 КоАП. Фактически все протоколы возбуждены представителями УИС, а не ОВД. |