|
175 Таким образом, деятельность перечисленных выше государственных органов рассматривается нами в качестве нового организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. Многие сотрудники УИС заявили, что необходимо применять нормы КоАП РФ к осужденным гражданам, но дело в том, что в нем отсутствуют нормы, которые запрещали бы это делать сотруднику УИС. Например, осужденный совершает преступление, значит, его привлекают к уголовной ответственности. Тогда возникает вопрос: почему не привлекают осужденного к административной ответственности, если он совершил соответствующее правонарушение? Опрос сотрудников УИС показал, что лишь некоторые из них (всего 4 %) применяют положения КоАП РФ в отношении осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения, хотя делают это очень редко. На вопрос анкеты: «Что мешает Вам применять нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя или сопровождения?» многие респонденты ответили следующим образом: а) отсутствие в законодательстве конкретных размеров прилегающей территории (65 %); б) нет четких директив по данному вопросу (34 %)'. Действительно, в результате опроса практические работники показали, чго в УИС отсутствует нормативный акт, который устанавливал бы размеры примыкающей к исправительным учреждениям территории. Такие вопросы администрация УИС должна решать совместно с органами местного самоуправления путем заключения соответствующего договора. Зарубежная практика показывает, что выделяемая местной властью прилегающая территория любого органа в среднем составляет 200 ярдов1 2. Следовательно, и тер1 См. аналитическую справку по итогам анкетирования сотрудников УИС в конце настоящего исследования. : См.: Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990; Маклаков В В. Реформы местного управления во Французской Пятой Республике. М., 1993; Мишин А.А. Эволюция системы правовою регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе. М., 1993; Тимофеев НС. Коммунальное право ФРГ. М., 1982. |
421 ходимо дополнить санкцию статьи 19.12 КоАП РФ указанным выше содержанием, а именно слонами «с конфискацией или без таковой». Полагаем, что такое изменение даст возможность должностным лицам УИС, обозначенным в статье 23.4 КоАП РФ, реализовать на практике положения санкции статьи 19.12 КоАП РФ, то есть применять к правонарушителям административный штраф без конфискации. Более того, необходимо применять нормы КоАП РФ к осужденным гражданам. Дело в том, что в указанном Кодексе отсутствуют нормы, которые запрещали бы это делать сотруднику УИС. Например, осужденный совершает преступление, стало быть, его привлекают к уголовной ответственности. Тогда возникает вопрос: почему не привлекают осужденного к административной ответственности, если он совершил соответствующее правонарушение? Опрос сотрудников УИС показал, что некоторые (всего 0,4%) применяют положения КоАП РФ в отношении без конвойных осужденных, однако делают это очень редко1. На вопрос анкеты: «Что мешает Вам применять нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении без конвойных осужденных?» Многие респонденты ответили следующим образом: а) отсутствие конкретных размеров прилегающей территории (Москва, область 78%; Рязань, область 64%; Мордовия 53%; б) нет четких директив по данному вопросу ((Москва, область 22%; Рязань, область 36%; Мордовия 43%)2. Действительно в результате опроса практические работники показали, что в УИС отсутствует нормативный акт, который устанавливал бы размеры примыкающей территории к исправительным учреждениям. Такие вопросы администрация УИС должна решает совместно с органами местного самоуправления, путем заключения соответствующего договора. Зарубежная практика показывает, что выделяемая местной властью прилегающая территория : См., наир.: Аналитическую справку по итогам анкетирования сотрудников УИС в конце настоящего исследования. 2 Там же. 481 Соответственно ответили а) необходимо оценить показания сотрудников УИС о преступлениях или административных правонарушениях выше чем иные доказательства, полученные в установленном законом порядке. 92,8% 96,5% 79% б) государству в лице его законодательных органов потребно принять нормативный документ (конкретные статьи), который жестко регламентировал бы ответственность правонарушителей за посягательство на личную безопасность сотрудника УИС в административноюрисдикционной сфере, а также обеспечивал бы безопасность его близких родственников в рассматриваемой области общественных отношений. в) нужно реализовать право сотрудника УИС на постоянное хранение и ношение табельного 85% 74% 88% огнестрельного оружия либо разрешить ему на основании Закона РФ «05 оружии» покупку служебного огнестрельного оружия 84% 56% 51% 13. Что является главной причиной, порождающей проблему реализации адмннистративиоюрисдикционной деятельности в УИС? а) причина кроется в недостаточной проработанности механизмов реализации исследуемой деятельности. б) отсутствуют квалифицированные кадры, которые 68% 64% 52% непосредственно бы занимались административно35% 27% 48% юрисдикционной деятельности в) безнаказанность нарушителей 18% 15% 13% г)несовершснство в целом мер административнопроцессуального обеспечения 14% 21% 35% 14. Сколько постановлений о наложении 12% 10% 9% административных наказаний обжалуется в Вашем подразделении? 15. Применяете ли Вы нормы Кодекса РФ об административных в отношении без конвойных осужденных? 0,1% 0,1% 0,2% 16. Что мешает Вам применять нормы Кодекса РФ об административных в отношении без конвойных осужденных? а) отсутствие конкретных размеров прилегающей 78% 64% 53% территории; б) нет четких директив по данному вопросу в) Ваш вариант ответа 22% 36% 43% 3,8% |