|
ритория российского пенитенциарного учреждения должна составлять примерно столько же. Юридически обозначить территорию режимного объекта просто необходимо, например, для должного применения сотрудниками УИС физической силы, специальных средств и оружия, ведь именно на режимной территории сотрудник УИС имеет право применять (реализовывать) перечисленные выше меры принуждения. Идеи, касающиеся привлечения осужденных граждан к административной ответственности, а также применения административных наказаний к лицам, содержащимся в колонии-поселении, вполне обоснованны и осуществимы и в целом будут способствовать реализации правового статуса сотрудников УИС. Проанализируем совершенствование внутриорганизационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. Синтез норм внутреннего, организационного характера позволяет заключить, что в дисциплинарном производстве, с одной стороны, участвует сотрудник УИС, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, а с другой его непосредственный или прямой начальник, пользующийся предоставленной ему в соответствии с занимаемой должностью дисциплинарной властью. Прямой начальник наделен полномочиями по возбуждению дисциплинарного дела, рассмотрению его по существу и вынесению решения о наложении дисциплинарного взыскания, либо он вправе по своему усмотрению прекратить дисциплинарное дело, что на практике бывает очень редко, так как до сих пор отсутствует четкий перечень оснований для прекращения производства такого дела1 2 *. Поскольку вопросы дисциплинарной ответственности, в том числе сотрудников УИС, достаточно глубоко разработаны в специальной литературе7, 176 1 См.: Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: приказ ФСИН России от 17 марта 2009 г. № 104. 2 См.: Колодкин Л.М. Успех служебной деятельности руководителя органа внутренних дел. М., 1992. С. 40. |
доставленной ему в соответствии с занимаемой должностью дисциплинарной властью. Последний, то есть прямой начальник наделен полномочиями по возбуждению дисциплинарного дела, рассмотрению его по существу и вынесению решения о наложении дисциплинарного взыскания. Либо он вправе, по своему усмотрению, прекратить дисциплинарное дело, что на практике бывает очень редко, так как до сих пор отсутствует четкий перечень оснований прекращения производства такого дела. Здесь уместно отметить, что количество сотрудников УИС, привлеченных к дисциплинарной ответственности в 3-м квартале 200В года увеличилось на 52% по сравнению с аналогичным периодом прошедшего года и составило 615 человек1. В современных условиях изучению вопроса о классификации субъектов дисциплинарного производства, к сожалению, не уделяется должною внимания, что по нашему мнению, является существенным недостатком административно-правовой науки. В условиях проводимой в стране правовой реформы роль и место субъектов адмипистративной-юрисдикционного процесса значительно повышается. Как справедливо отмечает С.С. Маилян, «важнейшим направлением административной реформы является формирование новой генерации государственных служащих органов исполнительной власти всех сфер государственного управления, способной решать задачу проведения административной реформы»2. Так, например, действующее законодательство не упоминает о какихлибо других участниках дисциплинарного производства (кроме сотрудника УИС, привлекаемого к ответственности и его начальника, обладающего дисциплинарной властью). Однако нельзя не заметить, что в дисциплинарном производстве подобного рода могут участвовать потерпевший лицо, которому дисциплинарным проступком причинен моральный, физический или имущественный вред, его законные представители, свидетели, специали1 См.: Указание ФСИН России от 28 октября 2008 года «О соблюдении законности и прав человека в УИС». 2 См.: Маилян С.С. Проблемы и перспективы административной реформы российской государственности Я Международный семинар по проблемам полицейской этики. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 83. 248 422 любого органа в среднем составляет 200 ярдов1. Следовательно, и территория иностранного пенитенциарного учреждения должна составлять примерно столько же. Обозначить юридически территорию режимного объекта просто необходимо. Например, для должного применения сотрудниками УИС статей 19.3 и 19.12 КоАП РФ. Кроме того, автор полагает, что если осужденный совершил административное правонарушение, то его нужно привлекать к административной ответственности. Кстати говоря, такое же мнение и у руководства ФСИН России. Так, например, Распоряжение ФСИН России от 25 апреля 2006 года № 72 требует от должностных лиц УИС применять административные наказания в отношении лиц, находящихся в местах лишения свободы (конкретно в колонии поселения). Таким образом, идеи по привлечению осужденных граждан к административной ответственности, а также по применению административных наказаний к лицам, содержащихся в колонии поселения, являются вполне обоснованными и осуществивыми. Проанализируем организационно-правовой анализ практики реализации дисциплинарного производства в административно-юрисдикционной деятельности УИС. Синтез норм административно-дисциплинарного характера позволяет заключить, что в дисциплинарном производстве, с одной стороны, участвует сотрудник УИС, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, а с другой его непосредственный или прямой начальник, пользующийся предоставленной ему в соответствии с занимаемой должностью дисциплинарной властью. Прямой начальник наделен полномочиями по возбуждению дисциплинарного дела, рассмотрению его по существу и вынесению решения о наложении дисциплинарного взыскания, либо он вправе, по сво1 См.: Баранчиков В.А. Муниципальные органы Великобритании. М., 1990; Маклаков В.В. Реформы местного управления во Французской пятой Республике. М., 1993; Мишин А.А. Эволюция системы правового регулирования органов местного самоуправления в США на современном этапе. М., 1993. Тимофеев Н.С. Коммунальное право ФРГ. М., 1982. 423 ему усмотрению, прекратить дисциплинарное дело, что на практике бывает очень редко, так как до сих пор отсутствует четкий перечень оснований прекращения производства такого дела. Поскольку вопросы дисциплинарной ответственности, в том числе сотрудников УИС, достаточно глубоко разработаны в специальной литературе1, остановимся лишь на проблемах осуществления дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной системе. Принятое в декабре 1992 года Положение о службе в органах внутренних дел РФ2, которое в настоящее время распространяется и на сотрудников ФСИН России, детально не регламентирует механизм служебных отношений между руководителем и подчиненным. В определенной степени данный пробел восполняется Инструкцией «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы3». Однако названный нормативный акт, является исключительно ведомственным. Вторгаться в сферу общественных отношений, которые, по нашему мнению, обязаны быть предметом законодательного, а не ведомственного регулирования. Более того, Положение слишком лаконично в вопросах дисциплины. Так, например, дисциплинарные права должностных лиц ФСИН России различных уровней, а также ряд процессуальных вопросов наложения, учета и снятия взысканий определяется указанным выше ведомственным нормативным актом, регламентирующим служебную дисциплину в учреждениях и органах УИС. Очевидно, что данное обстоятельство, в диапазоне дисциплинарного производства, не скажется положительно на механизме реализации прав сотрудников УИС во внутриоргапизационной административно-служебной сфе1 См.: Колодкин ЛМ. Успех служебной деятельности руководителя органа внутренних дел. М., 1992. С. 40. 2 См.: Ведомости Съезда народных деиугатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 70. 3 См.: 11риказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76. |