|
административных производств именно дисциплинарное характеризуется наименьшей степенью процессуально-правового обеспечения1. Дисциплинарное законодательство закрепляет лишь отдельные моменты того, что, с точки зрения юридической теории2, считается дисциплинарным производством. К тому же действующие нормы материального и процессуального дисциплинарного законодательства не кодифицированы. Отмеченные недостатки организационно-правового регулирования дисциплинарного производства негативно отражаются на степени правовой защищенности сотрудников УИС от произвола руководителей. Следовательно, назрела потребность в разработке и принятии самостоятельного законодательного акта Дисциплинарного устава (кодекса) сотрудников уголовноисполнительной системы. На наш взгляд, идеи процессуальной модели дисциплинарного производства, проводимого в рамках административной деятельности в УИС, могут выглядеть следующим образом. Действующее законодательство и сложившаяся дисциплинарная практика позволяют выделить два варианта развития дисциплинарного производства. Первый упрощенное дисциплинарное производство, для которого характерны следующие особенности: 1) прямое обнаружение проступка начальником и его собственное, тотчас следующее за таким обнаружением разбирательство; 2) оно может осуществляться непосредственно на месте совершения (выявления) проступка, с максимальной оперативностью; 3) проводится от начала до конца одним и тем же должностным лицом; 4) оформляется с минимальным количеством процессуальных документов, то есть с наибольшей простотой; 5) по его результатам возможно наложение только тех дисциплинарных взысканий, которые объявляются устно. 1 См.: Поникаров В.А. Совершенствование норм права в административноюрисдикционной деятельности УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2008. № $. 2 См.: Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985. С. 79. 182 |
250 Идеи процессуальной модели дисциплинарного производства, проводимого в рамках административно-юрисдикционной деятельности в УИС, могут выглядеть следующим образом. Действующее законодательство и сложившаяся дисциплинарная практика позволяют выделить два варианта развития дисциплинарного производства. Первый упрощенное дисциплинарное производство, для которого характерны следующие особенности: 1) прямое обнаружение проступка начальником и его собственное, тотчас следующее за таким обнаружением разбирательство; 2) оно может осуществляться непосредственно на месте совершения (выявления) проступка, с максимальной оперативностью; 3) проводится от начала до конца одним и тем же должностным лицом; 4) оформляется минимальным количеством процессуальных документов, то есть с наибольшей простатой; 5) по его результатам возможно наложение только тех дисциплинарных взысканий, которые объявляются устно. Второй полное дисциплинарное производство, которое может развиваться и в более усложненной форме. Речь идет о распространенной в дисциплинарной практике процедуре возбуждения перед субъектом дисциплинарной власти вопроса об ответственности подчиненного ему лица, о возможном проведении служебной проверки обстоятельств нарушения перед рассмотрением дела о проступке и вынесением по нему решения, а также пересмотр решения о дисциплинарном взыскании по жалобе. I О Отметим, что действующее как федеральное , так и ведомственное административно-правовое законодательство, которое в некоторой степени, регулирует порядок проведение дисциплинарного производства, однако оно фактически не регламентирует процедуру самого обжалования. 1 2 1 См.: Положение о службе в органах внутренних дел // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 70. 2 См.: Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76, который утверждает Инструкцию «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». 255 дательство1 закрепляет лишь отдельные моменты того, что, с точки зрения юридической теории2 3 4, считается дисциплинарным производством. К тому же действующие нормы материального и процессуального дисциплинарного законодательства не кодифицированы. Отмеченные недостатки организационно-правового регулирования дисциплинарного производства отрицательно сказываются на степени правовой защищенности сотрудников УИС от произвола руководителей. На практике нередки случаи незаконного перемещения работников УИС по службе, необоснованной задержки в присвоении им очередных специальных званий, незаконного и необоснованного привлечения их к дисциплинарной ответственности, увольнения из уголовно-исполнительной системы'. Определенную роль в предупреждении подобных случаев играет предоставленное сотрудникам УИС право обжаловать приказ об увольнении из УИС. Но и здесь имеются свои проблемы. Так, например, суды разрешают вопрос о восстановлении нарушенных прав работников УИС по аналогии с трудовым законодательством, не принимая во внимание требования Положения о службе в органах внутренних дел, нормативных актов Минюста России1. Иногда это приводит к необъективному решению о восстановлении на службе в УИС. Например, статья 17 указанного Положения о службе при увольнении сотрудника по «компрометирующим» основаниям требует обязательного проведения его аттестации. Данное требование не было соблюдено в 92% изученных судебных дел о восстановлении на службе в УИС. В принципе никто не отрицает права сотрудника на обжалование дисциплинарного взыскания и восстановление нарушенных прав, однако по каким-то причинам в действующих нормативно-правовых актах, регламенти1 Например, некоторые нормы Трудового кодекса РФ, Положения о службе и органах внутренних дел идр. 2См.: Юсупов В.Л. Теория административного права. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 79. 3 См.: Шамсунов С.Х. Указ. соч. С. 38. 4 См.: Приказ Минюста России от 6 июня 2005 года. № 76, который утверждает Инструкцию «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». 429 теории1, считается дисциплинарным производством. К тому же действующие нормы материального и процессуального дисциплинарного законодательства не кодифицированы. Отмеченные недостатки организационно-правового регулирования дисциплинарного производства отрицательно сказываются на степени правовой защищенности сотрудников УИС от произвола руководителей. Следовательно, назрела потребность разработки и принятия самостоятельного законодательного акта Дисциплинарного устава (кодекса) для уголовноисполнительной системы. В рамках настоящего исследования мы подготовили проект данного документа2. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обобщенном виде прописал саму процедуру рассмотрения жалоб. Следовательно, проблема производства по жалобам в органах исполнительной власти, в том числе и в уголовноисполнительной системе остается не разрешенной, так как требует конкретной процедуры по разрешению административно-правовых жалоб в сфере государственного управления. Так, например, до сих пор на уровне ФСНП России отсутствует нормативно-правовой акт (в виде приказа или инструкции), регламентирующий порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, которые обращаются непосредственно в ФСИН России, а также в другие учреждения и органы уголовно-исполнительной системы. Следовательно, для реализации положений указанного выше Федерального закона уголовно-исполнительной системе необходим соответствующий регламент, который осуществлял бы процедуру рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. Автор в рамках настоящего исследования разработал проект Административного регламента исполнения государственной функции по ор1 См.: Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 79. 2 См., наир.: Приложение в конце настоящей работы. |