|
24 ханизм непосредственно органов внутренних дел (с позиции юридического лица)1. Между тем проблема собственно организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС находится в стадии первоначальной разработки, так как фактически никто не занимался этой темой непосредственно в отношении уголовно-исполнительной сферы. Более того, существующая терминологическая путаница в трактовке рассматриваемого механизма может повлиять на дальнейшие исследования в виде бесконечных дискуссий. В связи с этим очень важно при изучении проблем механизма реализации исследуемого статуса уделить должное внимание его терминологической характеристике, которая позволит в будущем легко и свободно оперировать различными понятиями. Несмотря на некоторую лексическую и смысловую близость и схожесть указанных выше терминов, все они имеют разное содержание. Представляется, что наиболее приемлем для обозначения изучаемого института термин «механизм административного регулирования», введенный в литературу И.И. Веремеенко. Имеющая место терминологическая путаница в научной литературе, касающаяся рассматриваемого правовог о устройства, не является единственным препятствием в изучении механизма реализации правового статуса сотрудников УИС. Пожалуй, более серьезные затруднения при этом вызывает то обстоятельство, что до сих пор среди ученых отсутствует единое мнение о содержании этого понятия. Некоторые авторы слишком обширно толкуют содержание термина «механизм реализации» и относят к нему все те правовые явления, единство и взаимодействие которых делают его целостной, относительно замкнутой управляющей системой, то есть, по существу, отождествляя его со всей правовой надстройкой2. В этом случае в механизм реализации правовых явлений наряду с нормами права, правоотношениями, актами 1 См.: Кардашов Р.А. Организационный механизм органа внутренних дел: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 178. 2 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. Часть Общая: учебник. М., 1993. С. 188-191; Козюбра НИ. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1979. С. 6-12; Кононов П И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журн. рос. права. 1998. № 8. |
296 уголовное наказание проявляется или реализуется в абстрактной, реальной, а также в остаточной возможности применения меры воздействия и вида наказания1. Иные ученые, например, Л.Л. Воскобитова рассматривает механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства2. Между тем проблема механизма реализации административноюрисдикционной деятельности в УИС находится в стадии первоначальной разработки, так как фактически никто не занимался этой темой непосредственно в уголовно-исполнительной сфере. Более того, существующая терминологическая путаница рассматриваемого «устройства» может повлиять на дальнейшие исследования в виде бесконечных дискуссий. Поэтому очень важно на первой ступени исследования проблемы механизма реализации административно-юрисдикционнной деятельности уделить должное внимание его терминологической «оснастке», которая позволит в будущем легко и свободно оперировать различными понятиями. Несмотря на некоторую лексическую и смысловую близость и схожесть указанных выше терминов, все они имеют разное содержание. Представляется, что наиболее приемлемым для обозначения изучаемого института является термин «механизм административного регулирования», введенный в литературу И.И. Веремеенко. Имеющая место, терминологическая путаница в научной литературе рассматриваемого устройства не является единственным препятствием в изучении механизма реализации административно-юрисдикционной деятельности в УИС. Пожалуй, более серьезные затруднения при исследовании данного механизма вызывает то обстоятельство, что до последнего времени среди ученых отсутствует единое мнение о содержании этого понятия. 1 См.: Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания // Правоведение. 2001. № 5. 2 См.: Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М.: Мос. гос. горкд. академия, 2005. С. 30. 297 Некоторые авторы слишком расширительно толкуют содержание термина «механизм реализации». Относят к нему все те правовые явления, единство и взаимодействие которых делают его целостной, относительно замкнутой управляющей системой, то есть, по существу отождествляя его со всей правовой надстройкой1. В этом случае в механизм реализации правовых явлений наряду с нормами права, правоотношениями, актами применения права, правовой культуры и правосознанием включают также правопорядок. Очевидно, что подобное расширительное понимание анализируемого правового «устройства» не способствует его уяснению. Более того, включение в состав механизма неодинаковых правовых явлений (в одном случае регулирующих правовых средств; в другом совокупность общественных отношений, урегулированных с помощью этих правовых средств) является методологической ошибкой, исключающей возможность объективного научного исследования. Отдельные ученые включают в рассматриваемый механизм еще и законность2. Неправомерность ее включения в данное «устройство», пишет П.В. Дихтиевский, становится очевидна при рассмотрении ее регулирующих свойств. «Регулирует ли законность общественные отношения вот основной методологический вопрос, решение которого со всей определенностью позволяет утверждать, что законность правовое явление иного порядка, не регулирующее общественные отношения, а выступающее в качестве основного требования, как при правотворчестве, так и при правоприменении»3. Как нам представляется, в научном определении законность не является элементом механизма реализации административно-юрисдикционной 1 См.: Бахрах Д.Н. Административное право. Часть Общая: Учебник. М., 1993. С. 188-191; Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1979. С. 6-12; Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации //Журнал российского права. 1998. № 8. 2 См.: Раздымалина Н.И. Механизм реализации прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1991. С. 101. 3 См.:Дихтиевский П.В. Указ, работа. С. 53-54. |