|
32 нию людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений. Следующая особенность норм, регламентирующих правовой статус сотрудников УИС, связана с тем, что они носят процедурный характер. Он заключается в том, что эти нормы описывают не только действия, выражающиеся в конкретных правах и обязанностях участников правоотношений, но и порядок, последовательность их совершения. Рассмотрим приведенные термины на конкретных примерах. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «Об учреждениях и органах...» все организационно-правовые действия сотрудников УИС, связанные с применением огнестрельного оружия, имеют четкий порядок и последовательность осуществления. В научной литературе неоднократно отмечалась и такая особенность процессуальных норм, как совпадение субъективного права с юридической обязанностью1, то есть когда использование права при определенных условиях выступает обязанностью (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Данное обстоятельство возникает и при реализации рассматриваемого статуса сотрудника УИС. Например, п. I ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ закрепляет надлежащее право должностного лица УИС возбудить соответствующее дело, если им непосредственно будет обнаружено административное правонарушение. В то же время Закон РФ «Об учреждениях и органах...» обязывает сотрудников УИС пресекать административные правонарушения, возбуждать по ним соответствующие дела, то есть составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, происходит совпадение субъективного права с юридической обязанностью. Однако не стоит признавать за этим моментом или условием абсолютного характера. Как указывает Г.Н. Ветрова, правовые нормы, закре1 См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 74; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 54; Шакарян М.С. Субъекты советского 1ражданского процессуального права. М., 1970. С. 5 и лр. |
306 ганизационно-правовая последовательность действий находит выражение в том, что сначала необходимо реализовать процедуру возбуждение дела1, а затем его рассмотрение2, пересмотр постановлений и решений (обжалование)3 4. После чего осуществляется стадия исполнения постановлений1*. И, наконец, форма закрепления результатов этих действий также изложена в конкретных статьях5. В научной литературе неоднократно отмечалась и такая особенность процессуальных норм, как совпадение субъективного права с юридической обязанностьюб 7, то есть когда использование права при определенных условиях является обязанностью'. Данное обстоятельство наличествует также и в административно-юрисдикционной сфере деятельности УИС. Например, пункт 1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ закрепляет надлежащие право должностного лица УИС возбудить соответствующее дело, если сам непосредственно обнаружит наличие события административного правонарушения. В то же время Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»8 обязывает сотрудников УИС пресекать административные правонарушения, возбуждать по ним соответствующие дела, то есть составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, происходит совпадение субъективного права с юридической обязанностью. Однако не стоит признавать за этим моментом или условием абсолютного характера. Как указывает Г.И. Ветрова, правовые нормы, закрепляющие полномочия, в большинстве своем предполагают определенную сво1 См., например, статью 28.1. КоАП России. 2 См., например, статью 29.1. КоАП России и другие. 3 См.: главу 30 КоАП России. 4 См.: раздел 5 КоАП России. 5 См., например, статьи 28.2., 29.9., 30.7. КоАП России и другие 6 См.: Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 74; Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности но советскому нраву. М., 1961. С. 54; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 5; идр. 7 См., например, пункт! части 1 статьи 28.1. КоАП России. 8 См, например, Ведомости СИД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316. |