|
Г.И. Петров, который считает, что данные отношения могут существовать и без участия органов государственного управления1 что возможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами в сфере государственного управления2. На наш взгляд, безусловно, физические лица являются субъектами многообразных организационно-правовых отношений, возникающих во многих сферах и областях. В некоторых (но не во всех) видах организационноправовых отношений мы не отрицаем возможности возникновения таковых между двумя гражданами, тем не менее, как нам представляется, собственно в рассматриваемой сфере деятельности УИС невозможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Попробуем аргументированно доказать это утверждение. Организационно-правовые отношения как элемент механизма реализации правового статуса сотрудников УИС существуют, или работают, в рамках общих правовых отношений. Если же эти отношения возникают в сфере деятельности в УИС, то одним из их обязательных субъектов является сотрудник ФСИН России, обладающий соответствующими полномочиями. Причем некоторые ученые считают, что он (то есть работник) должен состоять на службе в правоохранительном органе3. Следовательно, в качестве постоянного или основного субъекта в деятельности ФСИН России всегда выступают должностные лица из этого правоохранительного ведомства4. Значит, невозможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Субъектом данного отношения непосредственно в деятельности УИС могут быть и судебные органы, выступающие одной из его сторон. Например, сотрудник УИС обратился с иском в суд. Участником 1 См.: Петров Г.И Советские административно-правовые отношения. 2 См.: Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959. С. 90. 3 См.: Дихтиевский П.В. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности... С. 65. 4 См.: Положение о Федеральной службе исполнения наказаний: утв. Указом Президента Рос. Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 42. Ст. 4109. 37 |
альными правами и обязанностями. Она возникает минимум между двумя субъектами административной юрисдикции в УИС. Заметим, что административно-процессуальное правоотношение не может существовать в «общем» виде, как постоянное правовое состояние субъекта1, так как такое правовое отношение возникает только при наличии определенного юридического факта2. Большинство управленцев3 4, административистов'1 и цивилистов5 исходят из того, что административно-правовые отношения есть отношения власти и подчинения. Следовательно, одним из их участников обязательно должен быть орган государственного управления. Поэтому они отрицают возможность возникновения административно-правовых отношений между двумя гражданами. Противоположное мнение высказал Г.И. Петров, который считает, что данные отношения могут существовать и без участия органов государственного управления6. Он полагает, что возможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами в сфере государственного управления7. На наш взгляд, безусловно, физические лица являются субъектами многообразных административно-правовых отношений, которые возникают во многих сферах и областях. В некоторых (но не во всех) видах административно-правовых отношений мы не отрицаем возможность возникновения таковых между двумя гражданами. И, тем не менее, как нам представляется, собственно в административно-юрисдикционной сфере деятельности 311 1 См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. С. 3. 2 См.: Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л., 1954. С. 18; Административное право Российской Федерации / Отв. Ред. НЛО. Хаманева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. С. 61. 3 См.: Основы управления в органах внутренних дел. Учебник /Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России, издательство «Щит М», 1998. С. 6-18. 4 См.: Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., Госюриздат, 1959. С. 16. ь См.: Иоффе О.С. Гражданско-правовые и административно-правовые методы регулирования хозяйственной деятельности / Правоведение, 1959. № 3. 6 См.: Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Уч. зап. Ленинградского юрид. ин-та, 1954. Выпуск №.4. 7 См.: Петров Г.И. Сущность советского административного права. Изд. ЛГУ, 1959. С. 90. УИС нс возможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Попробуем аргументировано доказать это утверждение. Административно-юрисдикционные отношения, как элемент механизма реализации исследуемой деятельности в УИС, существуют или «работают» в рамках общих административно-правовых отношений. Если же эти отношения возникают в административно-юрисдикционной сфере, то одним из обязательных субъектов рассматриваемых отношений является как раз государственный орган, обладающий соответствующими полномочиями административной юрисдикции. Причем некоторые ученые считают, что он должен быть правоохранительным1. Следовательно, в качестве постоянного или основного субъекта административно-юрисдикционной деятельности ФСИН России всегда выступают должностные лица из этого правоохранительного ведомства2 3. Потому и невозможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Субъектом данного отношения непосредственно в административно-юрисдикционной деятельности УИС, могут быть и судебные органы. Они выступают одной из сторон в данных правоотношениях. Участником административно-процессуального правоотношения в анализируемой деятельности является и прокурор. Он тоже относится к числу субъектов рассматриваемых отношений, гак как между ним и иными лицами в рамках административной юрисдикции возможно •> возникновение подобных отношений . Например, административно-правовые правоотношения между прокурором и гражданином могут возникать на основе статьи 19 еще ныне действующего Положения об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которой прокуроры управо312 1 СмДихтиевский П.В. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты: Монография. Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003. С. 65. 2 См.: Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний России»//Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109. 3 См., например, статью 25.11. КоАП России. |