|
правоотношения в анализируемой деятельности является и прокурор, который тоже относится к числу субъектов рассматриваемых отношений, так как между ним и сотрудниками УИС возможно возникновение подобных отношений1. Более того, анализируемые правоотношения между прокурором и сотрудником УИС могут возникать на основе ст. 19 еще действующего Положения об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которой прокуроры уполномочены рассматривать жалобы и заявления граждан, связанные с осуществлением административного надзора сотрудниками пенитенциарных учреждений2. В качестве дополнительных субъектов следует рассматривать граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства3. Кроме того, в процессе осуществления правового статуса сотрудников УИС к аналогичным субъектам подобает отнести и осужденного, который является так называемым специальным субъектом исследуемого правоотношения. Данная позиция не является исчерпывающей. Сотрудники УИС в зависимости от занимаемой должности наделены соответствующими обязанностями, для выполнения которых они вступают в правовые отношения с очень большим количеством субъектов. Например, для выполнения обязанностей по осуществлению оперативно-розыскной деятельности сотрудники соответствующих подразделений вступают в правоотношения со следователем, органом дознания, арестованными (подследственными), налоговыми органами и другими учреждениями и организациями. Таким образом, сотрудники УИС в процессе своей деятельности (то есть при реализации своего правового статуса) вступают в различные организационно-правовые (внутренние) отношения с должностными лицами УИС, а 1 См., напр., п. 8 ст. 31 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». 2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597. 3 См., напр.: О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федер. закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30. Ст. 3032. 38 |
УИС нс возможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Попробуем аргументировано доказать это утверждение. Административно-юрисдикционные отношения, как элемент механизма реализации исследуемой деятельности в УИС, существуют или «работают» в рамках общих административно-правовых отношений. Если же эти отношения возникают в административно-юрисдикционной сфере, то одним из обязательных субъектов рассматриваемых отношений является как раз государственный орган, обладающий соответствующими полномочиями административной юрисдикции. Причем некоторые ученые считают, что он должен быть правоохранительным1. Следовательно, в качестве постоянного или основного субъекта административно-юрисдикционной деятельности ФСИН России всегда выступают должностные лица из этого правоохранительного ведомства2 3. Потому и невозможно возникновение подобных правоотношений между двумя гражданами. Субъектом данного отношения непосредственно в административно-юрисдикционной деятельности УИС, могут быть и судебные органы. Они выступают одной из сторон в данных правоотношениях. Участником административно-процессуального правоотношения в анализируемой деятельности является и прокурор. Он тоже относится к числу субъектов рассматриваемых отношений, гак как между ним и иными лицами в рамках административной юрисдикции возможно •> возникновение подобных отношений . Например, административно-правовые правоотношения между прокурором и гражданином могут возникать на основе статьи 19 еще ныне действующего Положения об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, согласно которой прокуроры управо312 1 СмДихтиевский П.В. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты: Монография. Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003. С. 65. 2 См.: Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний России»//Собрание законодательства РФ. 2004. № 42. Ст. 4109. 3 См., например, статью 25.11. КоАП России. 313 мочены рассматривать жалобы и заявления граждан, связанные с осуществлением административного надзора1. В качестве дополнительных субъектов как раз следует рассматривать граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства2 3. Кроме того, в процессе осуществления административно-юрисдикционной деятельности в УИС, к аналогичным субъектам подобает отнести понятого, свидетеля, законного представителя физического или юридического лица, а также специалиста, эксперта, переводчика. Помимо этого, субъектом анализируемого отношения в административно-юрисдикционной деятельности может быть и осужденный, который является так называемым «специальным» субъектом исследуемого правоотношения. Классификацию субъектов мы подробно исследует в следующем параграфе. Рассмотрев субъект административного правоотношения, теперь проанализируем объект данного правоотношения в административноюрисдикционной деятельности УИС. Проблема объекта процессуального правоотношения является сложной и запутанной2. Это обусловило дискуссиониость многих принципиальных положений этой проблемы, начиная с самой постановки вопроса4 5. В общей теории права иод объектом правоотношения, в том числе и процессуального, понимается поведение, действия субъектов процесса'. В процессуальных отраслях права, по мнению С.С. Алексеева и других ученых, нс существует специальной проблемы объекта правоотношения6. Однако в некоторых процессуальных отраслях права высказываются разнообразные мнения по поводу анализируемого объекта правоотношения. Так, например, 1 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597. 2 См., например, статью 2.6. КоАП России, а также Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. X» 30. Ст. 3032. 3 См.: Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА. 2003. С. 225. 4 См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л., 1968. С. 58. 5 См.: Общая теория советского права. М., Госюриздат, 1966. С. 309. 6 СмАлексеев С.С. Проблемы теория права. М., 1993. С. 339; Лукьянова Е.Г Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003. С. 225. |