Проверяемый текст
Поникаров Владимир Анатольевич. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (Диссертация 2009)
[стр. 54]

54 что сотрудники УИС исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям и органам УИС.
Таким образом, права и обязанности закрепленных в качестве юридического лица учреждений, исполняющих наказания, в полном объеме распространяются и на физических лиц, то есть на сотрудников УИС (ст.
13 и 14 Закона).
С точки зрения организационного механизма отметим и то, что ст.
5 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г.
№ 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы») относит анализируемую систему к ведению Минюста России.
Это утверждение в организационно-правовом аспекте
подкрепляется Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 г.
№ 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы
Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации»1.
Часть 2 данного нормативного акта закрепляет положение о том, что «считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того, Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г.
№ 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, которая является уже
правопреемницей ГУИН Минюста России.
Следовательно, перечисленные в качестве юридического лица права и обязанности ФСИН России распространяются и на сотрудников УИС2.
Теоретико-правовой основой организационного механизма реализации правового статуса сотрудников УИС является Положение о службе в органах внутренних дел, а также приказ Минюста России от 6 июня 2005 г.
№ 76 «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел 1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
1998.
№ 3 1 .
Ст.
3841.
2 См., напр.: ч.
1 ст.
26 Закона РФ «Об учреждениях и органах...».
[стр. 74]

74 приказом Минюста РФ от 28 июня 2002 г.
№ 1821 2 (приказом Минюста РФ л от 24 сентября 2002 г.
№ 265 в Перечень внесены изменения").
Анализируемый Кодекс впервые закрепил компетенцию должностных лиц УИС по рассмотрению ими дел об административных правонарушениях.
Однако некоторые положения КоАП РФ требуют критического осмысления.
Так, например, статья 23.4.
КоАП РФ определяет компетенцию органов и учреждений уголовно-исполнительной системы по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Часть 2 указанной выше правовой нормы закрепляет положение о том, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов и учреждений УИС вправе: а) начальники арестных домов; б) начальники исправительных учреждений; в) начальники следственных изоляторов; г) начальники изоляторов временного содержания.
Дело в том, что последняя категория учреждений, то есть изоляторы временного содержания, юридически не входит в систему органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.
Основы деятельности органов и учреждений УИС определяет Закон РФ от 21 июля 1993 г.
№ 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»3.
Статья 5 названного закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 г.
№ 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы»), относит анализируемую систему к ведению Минюста России.
Кроме того, в соответствии с указанным выше федеральным законом вышел Указ Президента РФ от 28 июля 1998 года № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Мини1 См.: Приказ Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г.
№ 182 «Об утверждении Перечня должностных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» /Российская газета.
2002.
№ 125.
2 См.: Приказ Министерства юстиции РФ от 24 сентября 2002 г.
№ 265 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц Министерства юстиции РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 28 июня 2002 г.
№ 182»/Российская газета.
2002.
№187.
3 Ведомости СНД иВС РФ.
1993.
№ 33.
Ст.
1316.


[стр.,141]

141 Организация отдельных сторон административной юрисдикции рассматривалась многими специалистами1.
Вместе с тем проблема организации административно-юрисдикционной деятельности в УИС не подвергалась комплексной разработке.
Административно-юрисдикционная деятельность, в управленческом аспекте с учетом специфики УИС не рассматривалась.
Отметим также, что проблемам организации учреждений и органов УИС посвящены многие научные труды ученых в области науки управления2.
Однако большинство отмеченных работ никогда не касались организации административно-юрисдикционной деятельности в УИС.
Правовые начала организации административной деятельности учреждений и органов УИС определяет ныне еще действующий закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»3.
Статья 5 указанного выше закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 1998 года.
Лг2 117-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовноисполнительной системы»), относит анализируемую систему к ведению Минюста России.
Это утверждение в организационно-правовом аспекте
под1 См.: Масленников М.Я.
Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях.
Воронеж, 1997; Котюргин С.Н.
Административный процесс в деятельности советской милиции: Лвтореф.
дне.
...
канд.
юрнд.
наук.
М., 1968; Панова КВ.
Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации.
Саратов, 2001; Салищева Н.Г.
Административный процесс в СССР.
М.: Юридическая литература, 1964; Сорокин В.Д.
Административно-процессуальное право.
СПб.: Издво Юридического института, 2002; Старинов Ю.Н.
Административно право на урозень правового государства.
Саратов: Изд-во Саратовского государственного университета, 2003; Шергин А.П.
Административная юрисдикция в СССР.
М.: Юридическая литература, 1979; Якимов А.Ю.
Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф.
дис.
...
д-ра юрид.
наук.
М.: ВНИИ МВД РФ, 1996 и др.
2 См.: Карабанов ИМ.
Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия структурных подразделений исправительного учреждения по обеспечению правопорядка.
Монография.
Акад.
права и упр.
Минюста России.
Рязань, 2004; Казак Б.Б., Тропин С.А.
Государственное управление в правоохранительной сфере как фактор укрепления экономической безопасности России: Монография.
Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004; Панарин ДА.
Организация взаимодействия учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с адвокатскими образованиями: Монография.
Рязань: Академия праза и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007; 3 См, напр.: Ведомости СНД и ВС РФ.
1993.
Лго 33.
Ст.
1316.


[стр.,142]

142 крепляется Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 1998 года № 904 «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации»1.
Часть 2-я данного нормативного акта закрепляет положение о том, что «считать уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации правопреемником уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Кроме того.
Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314 утверждено Положение «О Федеральной службе исполнения наказаний», которая является уже
правопреемником ГУИН Минюста России2.
В настоящее время конкретные правовые основы организации административно-юрисдикционной деятельности в УИС содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Так, например, статья 23.4.
КоАП РФ четко устанавливает исчерпывающий перечень субъектов управления административно-юрисдикционной деятельностью по рассмотрению ими дел об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица уголовноисполнительной системы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, и 19.12 Кодекса.
Часть 4 статьи 28.3.
КоАП РФ определяет, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Вследствие этого организационный перечень должностных лиц уголовно-исполнительной системы Минюста России, уполномочен1 СЗРФ.
1998.
№31.
Ст.
3841.
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г.
№ 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».
Положение о Федеральной службе исполнения наказаний // СЗ РФ.
2004.
№ 42.
Ст.
4109.

[Back]